Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А26-540/2018

14/2018-31620(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-540/2018
г. Петрозаводск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онежская высота"

к акционерному обществу "Карелстроймеханизация" о взыскании 99 477 руб. 37 коп.

при участии представителей:

истца, - ФИО1 по доверенности от 19.07.2017; ответчика, - ФИО2 по доверенности № 4 от 01.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онежская высота", место нахождения: <...> (далее – истец, ООО "Онежская высота") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карелстроймеханизация", место нахождения: <...>, (далее – ответчик, АО "Карелстроймеханизация") о взыскании 99 477 руб. 37 коп., из них: 95 000 руб. – задолженность по договору № 6/2016 от 01.10.2016, 4 477 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 6/2016 от 01.10.2016.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что выполнили в полном объеме свое обязательство по оплате за доставку техники экскаватора Volvo ЕС 250 D до объекта «Белопорожская МГЭС» в Кемском районе и обратно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2016 заключен договор № 6/2016, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги: по перевозке грузов транспортными средствами, указанным в Приложении к

договору или (и) заявке Заказчика; по предоставлению строительной техники, указанной в Приложении к договору и (или) заявке заказчика во временное пользование и оказанию своими или привлеченными силами услуг по управлению и технической эксплуатации данной техники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору доставка техники на объект заказчика и обратно за счет заказчика и согласуется в зависимости от типа доставляемой техники.

Стоимость услуг трала-тяжеловоза за пределами Петрозаводского городского округа согласована в приложении № 2.

Истец указывает, что исполнитель в полном объеме исполнил свои обязанности по Договору. На объект заказчика «Белопорожская МГЭС» техника была доставлена 23.10.2016, стоимость услуг трала по доставке техники и возврата трала обратно в г.Петрозаводск составила 90 000 руб., которые оплачены ответчиком платежным поручением № 10645 от 27.10.2016. Вместе с тем, стоимость услуг трала по доставке техники с объекта заказчика до г.Петрозаводска 22.05.2017 по маршруту г.Петрозаводск - «Белопорожская МГЭС» - г.Петрозаводск осталась не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не оспаривая, что 22.05.2017 техника была доставлена с объекта заказчика «Белопорожская МГЭС» до г.Петрозаводска, вместе с тем указывает, что эти услуги были оплачены платежным поручением № 10645 от 27.10.2016 на сумму 90 000 руб., которая включала в себя стоимость услуг в обе стороны (с гПетрозаводска до объекта «Белопорожская МГЭС» и обратно до г.Петрозаводска).

Факт оказания услуг трала по доставке техники с объекта заказчика «Белопорожская МГЭС» до г.Петрозаводска 22.05.2017 подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что в стоимость оплаченных услуг платежным поручением № 10645 от 27.10.2016 на сумму 90 000 руб. стороны согласовали как доставку техники на объект заказчика 23.10.2016, так и возврат обратно 22.05.2017, не соответствует условиям заключенного договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о документальном подтверждении наличия со стороны ответчика спорной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет иск в указанной части.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 477 руб. 37 коп. за период с 01.07.2017 по 18.01.2018 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онежская высота" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 99 477 руб. 37 коп., из них: 95 000 руб. – задолженность по договору № 6/2016 от 01.10.2016, 4 477 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3979 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.