Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А51-4450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4450/2022
г. Владивосток
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2007)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании 134 114 381 рублей,

при участии заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее истец, ООО «Стройметалл») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по договорам поставки №768/21 от 13.09.2021, №1015/21 от 18.11.2021 в размере 134 114 381 рублей.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление о признании суммы исковых требований в полном объеме, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Данное признание искового требования удостоверено уполномоченным представителем ответчика и принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Стройметалл» (истец, поставщик) и АО «Примавтодор» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 13.09.2021 №768/21 (в редакции дополнительных соглашений к договору), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, следующий товар: битум БНД 90/130 (далее товар/товары) в количестве и по цене, согласованным сторонами в Спецификации на товар. Спецификация на товар является Приложением №1 к договору. Требования к товару изложены в Приложении №2. Адреса доставки товара указаны в Приложении №3 (пункт 1.1 договора).

Также между ООО «Стройметалл» (истец, поставщик) и АО «Примавтодор» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2021 №1015/21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, следующий товар: битум БНД 90/130 (далее товар/товары) в количестве и по цене, согласованным сторонами в Спецификации на товар. Спецификация на товар является Приложением №1 к договору. Требования к товару изложены в Приложении №2. Адреса доставки товара указаны в Приложении №3 (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 104 284 731 рубля по договору поставки от 13.09.2021 №768/21, на сумму 31 311 250 рублей по договору поставки от 18.11.2021 №1015/21, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение условий договоров не произвел своевременно оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 134 114 381 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, – без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, установленные договорами, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по договорам поставки квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен сторонами в пункте 3.3 договоров.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за спорный период и не отрицается ответчиком.

Как указано выше, представитель ответчика иск признал, последствия признания исковых требований ответчику ясны. Полномочия на заявление данного ходатайства проверены судом, признаны надлежащими.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание заявления ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 134 114 381 рубля признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то, применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым, истцу возвращается государственная пошлина частично, только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» 134 114 381 (сто тридцать четыре миллиона сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль основного долга и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» из федерального бюджета 140 000 (сто сорок тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №689 от 14.03.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.