Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А57-16789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16789/2017
17 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКФ», г. Самара, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов, ОГРН <***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ливадия», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки №Л–55 от 23.11.2016 в сумме 172 458 руб., при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВКФ» (далее по тексту – ООО «ВКФ», истец), г. Самара, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее по тексту – ООО «Саратовский молочный комбинат», ответчик), г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее по тексту – ООО «Ливадия», третье лицо), г. Самара, о взыскании задолженности по договору поставки №Л–55 от 23.11.2016 г. в сумме 172 458 руб.,

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №Л–55 от 23.11.2016 г.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что продукция по договору поставки №Л–55 от 23.11.2016 г. ему не поставлялась, товарные накладные о получении какой-либо продукции в материалах дела отсутствуют. Уведомление о состоявшейся уступке права требования между ООО «Ливадия» и ООО «ВКФ» ответчик не получал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

Суд рассмотрел это ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Ответчик не представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя.

Имея достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений, такие документы ответчиком не представлены, не даны пояснения о том, какие именно доказательства он намерен представить, и не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2016 года между ООО «Ливадия» (поставщик) и ООО «Саратовский молочный комбинат» (покупатель) заключили договор № Л-55 от 23.11.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя полимерную продукцию, а покупатель в свою очередь обязался ее принять и оплатить.

Ассортимент, количество, стоимость и другие характеристики товара, дополнительные работы согласовываются сторонами в виде приложения к договору (в установленной форме «Заказа-спецификации» – Приложение № 1), которое оформляется на каждую отдельную партию товара, согласовывается подписями и печатями сторон и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель оплачивает товар путем перечисления 100 (сто) процентов стоимости согласованного заказа поставляемого товара на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя и подписания товаросопроводительных документов.

В силу пункта 7.2 договора в редакции протокола разногласий в случае не достижения согласия по договору спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

17 февраля 2017 года между ООО «Ливадия» (цедент) и ООО «ВКФ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования), возникшие из договора Л-55 от 23.11.2016 г., заключенному между цедентом и ООО «Саратовский молочный комбинат». Сумма уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 172458 рублей основного долга без учета штрафных санкций, пеней, штрафов. Кроме основного долга так же передается право требования неустойки, штрафа, пени (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.04.2017 г. и описью о вложении от 03.04.2017 г.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Саратовский молочный комбинат» свое обязательство по договору № Л-55 от 23.11.2016 г. в части оплаты поставленного товара не исполнило, ООО «ВКФ» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № Л-55 от 23.11.2016 г. в материалы дела представлены счет-фактура № 4 от 10.01.2017 г. на сумму 56259 руб. 00 коп., товарно-транспортная накладная № 4 от 10.01.2017 г. на сумму 56259 руб. 00 коп., счет-фактура № 62 от 16.02.2017 г. на сумму 172458 руб. 00 коп., товарно-транспортная накладная № 62 от 16.02.2017 г. на сумму 172458 руб. 00 коп.

Представленная первичная документация подписана без замечаний и возражений, скреплена печатями сторон.

Ответчик не заявлял об утрате печати организации и о фальсификации доказательств, а именно счет-фактуры № 62 от 16.02.2017 г. и товарно-транспортная накладная № 62 от 16.02.2017 г.

Согласно части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Счет-фактуры, товарно-транспортные накладные подписаны лицами, имеющими доступ к печати ООО «Саратовский молочный комбинат». Доказательств того, что печать была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена в материалах дела не имеется.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать и обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору № Л-55 от 23.11.2016 г. со стороны поставщика установлен материалами дела. Ответчик принял продукцию по спорной первичной документации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие печати ответчика на счет-фактурах, товарно-транспортных накладных следует оценивать, применительно к статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, как одобрение ответчиком поставленной на указанных документах подписи.

Истец просит взыскать в судебном порядке задолженность в размере 172458 руб. 00 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату за поставленный товар в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № Л-55 от 23.11.2016 г. в размере 172458 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКФ», г. Самара, (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №Л–55 от 23.11.2016 в сумме 172458 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6174 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


О.В. Никульникова