Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А51-18441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18441/2023
г. Владивосток
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведениипрокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1053358,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 18.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» 1 053 358 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и функционирования университета, общая площадь 72 929 кв.м, адрес объекта (ориентир): здание нежилое, лит. А, место расположения: <...>, ориентир находится в границах участка.

Данный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На вышеуказанном земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности и в оперативном управлении ВГУЭС здания и помещения.

В целях раздела земельного участка и определения границ ответственности всех собственников объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, собственники недвижимости 03.07.2015 обратились в Управление Росимущества по Приморскому краю с совместным заявлением от 02.07.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении дела № А51-20376/2015.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 по делу № А51-20376/2015, в котором ответчик выступал в качестве заявителя, распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 353-р от 25.10.2016 утверждена схема расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 были образованы следующие земельные участки с условными номерами:

- 25:28:010010:ЗУ1 площадью 2 315 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУ2 площадью 1 038 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУЗ площадью 2 344 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУ4 площадью 3 362 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУ5 площадью 411 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУ6 площадью 1 433 кв.м;

- 25:28:010010:ЗУ7 площадью 482 кв.м.

Также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010010:14 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- нежилое здание площадью 8065,9 кв.м, расположенное в границахземельного участка с условным номером 25:28:010010:ЗУ1;

- нежилое помещение площадью 2822,9 кв.м., расположенное в здании в границах земельного участка с условным номером 25:28:010010:ЗУ4;

- нежилое помещение площадью 2165,6 кв.м. в здании, расположенном в границах земельного участка с условным номером 25:28:010010:ЗУ6.

Согласно доводам иска, ответчик постановку указанных земельных участков на кадастровый учет, регистрацию права собственности и оплату за пользование землей не производит, в результате чего все расходы по оплате за пользование земельными участками несет истец.

Таким образом, истец, как титульный владелец земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 несет бремя по его содержанию, в том числе по уплате земельного налога.

Полагая, что ответчиком за счет истца необоснованно сбережены денежные средства, подлежащие уплате в качестве земельного налога (пропорционально площади, используемой ответчиком недвижимости), истец обратился к ответчику с претензией № 1613/125 от 06.09.2023, в которой потребовал произвести оплату за пользование земельными участками в III и IV кварталах 2022 года, I и II кварталы 2023 года в размере 1 053 358 рублей 65 копеек.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить, как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 ЗК РФ, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка без возмещения истцу расходов на оплату земельного налога.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

Соответственно, в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у ответчика имеется право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования.

Таким образом, ответчик являлся фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью.

Отсутствие зарегистрированного права на используемый ответчиком земельный участок не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, определена истцом на основании данных о площади части земельного участка, занятого недвижимым имуществом ответчика (что соотносится с распоряжением Росимущества № 353-р от 25.10.2016 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и образовании земельных участков из состава земельного участка в кадастровым номером 25:28:010010:14, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории) пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений.

Сумма неосновательного обогащения подтверждается расчетом истца с учетом фактически уплаченного земельного налога. В подтверждение уплаты земельного налога в материалы дела представлены платежные поручения.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательства оплаты земельного налога за земельный участок, используемый объектами недвижимости, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком в спорный период, при этом в собственность или в аренду его не оформил, суд пришел к выводу о том, что он неосновательно обогатился за счет истца в виде сбереженного земельного налога, уплаченного истцом.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 053 358 рублей 65 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения «Центр образования и развития» в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организациидополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждениявысшего образования «Владивостокский государственный университет» 1053358 рублей неосновательного обогащения, а также 23534 рублей расходов по уплатегосударственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края втечение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и вАрбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев содня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметомрассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.