Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А70-16982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16982/2023
г. Тюмень
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нива»

к Администрации Сорокинского муниципального района

о признании права собственности

при участии представителей:

истца: не явились, извещены,

ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Администрации Сорокинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на:

- административное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 318,8 кв.м.;

- нежилое здание (зерновой склад семенного комплекса), расположенный по адресу: <...>, площадью 971,4 кв.м.;

- нежилое здание (МТМ), расположенное по адресу: <...>, площадью 1917,3 кв.м.;

- нежилое здание (зерновой склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 1423,3 кв.м.

20.09.2023 от Администрации поступило заявление о признании исковых требований.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 10.10.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Нива», согласно уставу (п. 3.1.), создано путем преобразования из ОАО «Нива» и считается созданным, как юридическое лицо, с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Основанием для реорганизации ОАО «Нива» явилось решение №12А от 10.09.2018 года единственного акционера ОАО «Нива» АО «Тюменская мясная компания» (АО «ТМК»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2023 года (п.2), датой внесения в ЮГРЮЛ записи об ООО «Нива» значится 26.12.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2023 года (раздел «Сведения о прекращении юридического лица), АО «ТМК» 31.10.2019 года ликвидировано.

12.05.2002 года на основании договора №12 колхоз «Родина» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2004 года по делу №А70-452/3-02, во исполнение решения собрания кредиторов от 28.01.2005 года продал ОАО «Нива» в лице директора ФИО2 (покупатель) строительные материалы от разборки зерносклада 1968 года, находящиеся по адресу с. Готопутово.

Согласно пункту 1.1. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить строительные материалы (двери, доски, оконные проемы) всего на сумму 23940 рублей.

31 мая 2005 года на основании договора №1 колхоз «Родина» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2004 года по делу №А70-452/3-02, во исполнение решения собрания кредиторов от 28.01.2005 года продал ОАО «Нива» в лице директора ФИО2 (покупатель) строительные материалы от разборки административного здания, находящиеся по адресу <...>.

Согласно пункту 1.1. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить строительные материалы (плиты перекрытия, металлические трубы отопления, шифер, лестничные марши) всего на сумму 64890 рублей.

31.05.2005 года на основании договора №2 колхоз «Родина» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2004 года по делу №А-70-452/3-02, во исполнение решения собрания кредиторов от 28.01.2005 года продал ОАО «Нива» в лице директора ФИО2 (покупатель) строительные материалы от разборки здания МТМ, находящиеся по адресу с. Готопутово. Более точный адрес объекта не указан, так как упорядочение адресного хозяйства в селе Готопутово произошло позднее.

Согласно пункту 1.1. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить строительные материалы (балки железобетонные, металлические трубы отопления, асбестоцементные листы, бетонные столбы, двери деревянные) всего на сумму 91560 рублей.

31.05.2005 года на основании договора №16 колхоз «Родина» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2004 года по делу №А-70-452/3-02, во исполнение решения собрания кредиторов от 28.01.2005 года продал ОАО «Нива» в лице директора ФИО2 (покупатель) строительные материалы от разборки склада, находящиеся по адресу с. Готопутово.

Согласно пункту 1.1. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить строительные материалы (двери деревянные, плиты перекрытия ж/б) всего на сумму 26 880 рублей.

Указание во всех договорах (раздел 1 «предмет договора») на строительные материалы, а не на объект недвижимости, каковым, по сути, являлись все объекты, обусловлено тем, что прежним собственником (колхозом «Родина») права собственности на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (название по состоянию на 2005 год) зарегистрированы не были, таким образом, сделки купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, в соответствии с требованиями закона, зарегистрированы быть не могли.

Более точные адреса объектов не указаны, так как упорядочение адресного хозяйства в селе Готопутово произошло позднее.

Актами приема-передачи №12 от 12.05.2005 года, №1 от 31.05.2005 года»; №2 от 31.05.2005 года и №16 от 31.05.2005 года, стороны договоров подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчеты произведены полностью, у сторон нет претензий по существу договоров.

28 декабря 2018 года ОАО «Нива», руководствуясь решением №12/А единственного акционера «Тюменская мясная компания» посредством актов приема-передачи №№1,4,5,8 передало правопреемнику ООО «Нива» все вышеуказанные объекты в виде строительных материалов.

Таким образом, по факту, с мая 2005 года, указанные объекты недвижимости, фактически принадлежит только истцу Открыто, непрерывно и добросовестно он владеет этими объектами недвижимости более 18 лет.

Истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом от третьих лиц, в том числе добровольно и добросовестно исполняет обязанности собственника данных объектов, в частности осуществляет их эксплуатацию и ремонт, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, относится к данному имуществу как к своему. В течение всего периода владения объектами никто не оспаривал его право владения и пользования данным имуществом. Объекты недвижимости фактически полностью принадлежат только истцу. Он никому их не отчуждал и не предпринимал ничего из того, что позволило бы другим лицам относиться к ним, как к своим.

Колхоз «Родина», согласно архивной справки №174 от 31.07.2023 года, ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства №А-70-452/3-2002 от 19.01.2006 года, правопреемников колхоз не имеет.

Согласно писем Администрации Сорокинского муниципального района от 31.07.2023 спорные объекты в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района не значатся.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Материалами дела подтверждается, что приобретенное имущество передано покупателю.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на нежилое строение, отсутствует.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 420 руб.

Заявленные исковые требования подлежит оплате госпошлиной в размере 24 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой, с учетом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 16 800 руб. (70% суммы уплаченной госпошлины).

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 25 220 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО «Нива» право собственности в силу приобретательской давности на:

- административное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 318,8 кв.м.;

- нежилое здание (зерновой склад семенного комплекса), расположенный по адресу: <...>, площадью 971,4 кв.м.;

- нежилое здание (МТМ), расположенное по адресу: <...>, площадью 1917,3 кв.м.;

- нежилое здание (зерновой склад), расположенное по адресу: <...>, площадью 1423,3 кв.м.

Возвратить ООО «Нива» из федерального бюджета 25 220 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.