Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А65-10926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-10926/2024


Дата принятия решения – 07 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета и его органа – Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3823499 руб. 33 коп. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2023г.,

от ответчика – не явился, извещён,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  3823499 руб. 33 коп. убытков.

В судебное заседание 06.05.2024г. стороны не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика отзыва, возражений и каких-либо ходатайств не поступало.

В судебном заседании 05.06.2024г. истец поддержал заявленные требования, уточнил, что ответчиком по делу является Муниципальное образование г.Казани  лице его органа – Исполнительного комитета, представленного МКУ «КЗИО».

Ответчик в заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражает относительно отложения рассмотрения дела, поскольку заседание не первое.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку с момента поступления иска, у ответчика имелось значительное время для подготовки и представления письменной  правовой позиции, в том числе – в электронном виде. Кроме того, доказательства невозможности явки представителя и уважительность причины неявки документально не подтверждены.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ранее ФИО3) с 30.12.2019 является арендатором нежилых помещений первого этажа №№21-25, 21а, 30, 30а, 30б, 31, 31а; антресоли: №№11-15, с кадастровым номером 16:50:100419:361, общей площадью 361,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образования, здравоохранения, банковские услуги, офис.

30 декабря 2019 года между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 13.12.2019, был заключен соответствующий договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани №9006-95 сроком на 5 лет (по 29.12.2024).

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 30.12.2019.

Комитет в связи с наличием задолженности и неиспользованием помещения по назначению, письмом от 02.09.2021 №12851/кзио-исх уведомил предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке и заявил требование о возврате помещения, обратившись в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском, который явился предметом рассмотрения по делу №А65-31800/2021. Предприниматель, не согласившись с отказом Комитета от договора, изложенным в письме от 02.09.2021 №12851/кзио-исх, в свою очередь обратился со встречным иском в рамках дела №А65-31800/2021 о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу №А65-31800/2021 в удовлетворении исковых требований Комитета об обязании освободить нежилые помещения и взыскании штрафа было отказано; односторонний отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от договора №9006-95 от 30.12.2019 признан незаконным.

На основании изложенного, истец полагает, что в период с 15 сентября 2021 г. (следующий день после расторжения договора аренды) по 16 августа 2022 г. (вступление в законную силу судебного акта о признании недействительным одностороннего отказа от договора) он  утратил возможность сдавать помещения в субаренду. Ввиду наличия на тот момент предварительного договора субаренды и невозможности урегулирования вопроса получения согласия арендодателя на субаренду, истец полагает, что ему действиями ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела А65-31800/2021, что уполномоченный орган неправомерно отказался от договора аренды, его действия  признаны незаконными.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Соответствующее условие об обязанности арендатора не передавать свои права и обязанности по Договору аренды третьим лицам, в том числе не заключать договоры субаренды без письменного разрешения арендодателя содержится в пункте 4.4.17 Договора аренды.

С учетом вышеизложенных норм права и условия Договора аренды, обращение заявителя к ответчику с заявлением о даче разрешения на передачу части арендованных помещений в субаренду является правомерным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения по аренде имущества регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В порядке статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор соответственно обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 пределы реализации арендных прав арендатора ограничены тем, что поскольку правомочие распоряжения вещью принадлежит арендодателю, арендатор, распоряжаясь своими арендными правами, должен учитывать волю арендодателя. В связи с этим механизм реализации данных прав представляет собой последовательность односторонних и двусторонних сделок. Все сделки, связанные с арендными правами, возможны только при согласии арендодателя. Таким образом, первая односторонняя сделка - обращение к арендодателю с просьбой дать такое согласие. Следующая односторонняя сделка - выражение согласия арендодателем. Далее следует процедура заключения соответствующего договора.

По смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя требуется в отношении каждой сделки субаренды. Данная норма закона, является императивной, обязывающей арендатора обратиться к арендодателю за согласованием передачи имущества в субаренду, а арендодателя – рассмотреть такое обращение по существу.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды. В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 2 статьи 616 Кодекса). Эта обязанность сохраняется и в том случае, когда согласно договору осуществление текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложено на арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, установленные пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, определяя в качестве формы такой передачи перенаем, при котором ответственным по договору аренды перед арендодателем становится субарендатор, предполагает в результате осознанного и объективного (а не формального) рассмотрения обращения арендатора о согласовании передачи имущества в субаренду по каждой конкретной сделке возможность как согласования, так и отказа в нем, однако такой отказ может иметь место только в случаях противоречия условий договора субаренды закону и иным правовым актам и не может быть произвольным.

При этом, несмотря на то, что пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, очевидно, что арендодатель в целях такого рассмотрения обращения арендатора вправе владеть информацией о таких существенных условиях договора субаренды, как о целях предоставления имущества в субаренду, сроке договора субаренды и другие.

Указанные права арендодателя должны быть корреспондированы в соответствующие обязанности арендатора представлять с заявлением о согласовании передачи имущества в субаренду таких сведений о намерениях.

Факт намерения сдавать арендованное имущество в аренду подтверждается неоднократными попытками истца сдать его в субаренду, для чего истец обращался к ответчику с соответствующими заявлениями как до признания отказа от договора незаконным, так и после этого. При этом, суд отмечает, что в рассматриваемый период истец был лишён самой возможности обратиться к арендодателю за соответствующим разрешением на сдачу в субаренду, поскольку для арендодателя с момента отказа от договора, он перестал существовать – до момента признания такого одностороннего отказа незаконным.

Судом также учтено, что один из последующих отказов арендодателя на передачу имущества в субаренду, данный после восстановления договора по решению суда, был признан незаконным в рамках дела А65-24309/2023, что свидетельствует о намерении арендодателя препятствовать передаче объекта в субаренду.

На основании изложенного, требования истца о взыскании упущенной выгоды за период, когда он, в силу незаконных действий ответчика, был лишен возможности извлекать прибыль от сдачи имущества в субаренду, являются обоснованными.

Согласно заключению №1407/23 от 14.07.2023г., представленному в дело А65-18031/2023 размер годовой арендной платы за пользование помещением, составил: с 01.07.2021г. – 4118208 руб., с 01.07.2022г. – 4370535 руб. в рамках настоящего дела истцом представлен лист  с выводом о стоимости пользования объектом оценки.

Ввиду отсутствия в материалах дела иного размера рыночной арендной платы, а также принимая во внимание, что ответчиком представленные истцом расчёты в части упущенной выгоды не оспорены, суд принимает их в качестве исходных для определения размера упущенной выгоды.

Таким образом, за период с 15.09.2021г. по 16.08.2022г. взысканию с ответчика подлежит 3823499 руб. 33 коп.

 В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учётом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом с учётом пояснений истца,  уточнено, что фактически ответчиком по делу является Муниципальное образование г.Казани в лице в лице Исполнительного комитета и его органа – Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку все действия, признанные незаконными, совершены указанным органом, и он выступает лицом, представляющим интересы муниципального образования.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика, однако последний освобождён о её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования          г.Казани в лице Исполнительного комитета и его органа – Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3823499 руб. 33 коп. убытков.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            А.Г. Савельева