Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А51-5582/2017

782/2017-80268(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5582/2017
г. Владивосток
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года . Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ ВЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 678 633,50 руб. при участии стороны не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ ВЛ" о взыскании 1 678 633 руб. 50 коп., в том числе 1588633 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 90 000 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.06.2015 года между ООО «СИ-ТИ» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Проектстрой ВЛ» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор подряда № б/н от 01.06.2015 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик

принимает на себя обязательство своими силами и при помощи собственного оборудования произвести весь комплекс работ по перекладке сетей водопровода Д- 500мм в районе ул. Военное шоссе, 41 г. Владивостока.

Согласно п. 1.2. Договора Стоимость поручаемых Подрядчику работ по данном договору была определена Сторонами в локальном ресурсном сметном расчете, который является Приложением № 1 к договору, и составляет 2 118 178 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.1. Оплата стоимости работ по договору производится путем передачи денежных средств Подрядчику в следующем порядке: аванс (предоплата) в размере 50% от стоимости, выплачивается в течении 3 (трех) дней после заключения данного договора; аванс (предоплата) в размере 25 % от стоимости, выплачивается в течении 3 (трех) дней после выполнения 50 % объема работ; по выполнению 100 % объема работ окончательный расчет производится не позднее 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки (но не позднее 31 декабря 2015 года), предусмотренные Договором, и сдать выполненные работы в установленном порядке по форме КС-2. При этом согласно п. 3.1. срок выполнения работ по Договору - 50 рабочих суток с момента получения разрешительных документов на производство работ от Администрации г. Владивостока.

24 ноября 2015 года был составлен Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение двух электрических кабелей 0,4 кВ при производстве земляных работ экскаватором Подрядчика по перекладке сетей водопровода на территории базы по адресу: <...>. Были повреждены две кабельные линии 0,4 кВ, а именно: на одной кабельной линии произошел порыв кабеля фидер РЩ 0,4 кВ с выходом из строя предохранителей 250А (сгорели) в количестве трех штук в РУ 0,4 ТП-8; на второй кабельной линии - повреждение свинцовой оболочки кабеля 0,4 кВ, нарушение целостности защитного слоя жил. В результате этого происшествия на базе сложилась аварийная ситуация: отключено электропитание. С данным актом был ознакомлен Подрядчик. Изложенные в настоящем акте факты подтверждают свидетели.

02 декабря 2015 года был составлен Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение силового электрического кабеля 6 кВ при производстве земляных работ экскаватором Подрядчика по перекладке сетей водопровода на территории базы по адресу: <...>. Был поврежден резервный силовой электрический кабель 6кВ, а именно повреждение свинцовой

оболочки, нарушение целостности защитного слоя жил. В результате этого происшествия требуется восстановление резервной кабельной линии 6 кВ. Изложенные в настоящем акте факты подтверждают свидетели.

04 марта 2016 года был составлен Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение товарно-материальных ценностей арендатора ООО «СИ-ТИ М» при производстве земляных работ экскаватором Подрядчика по перекладке сетей водопровода на территории базы по адресу: <...>. Был поврежден один полет с ГКЛ, а именно в полете нарушена упаковка и пятьдесят четыре листа ГКЛ повреждены: сколы, трещины. В результате этого происшествия арендатору ООО «СИ-ТИ М» нанесен материальный ущерб на сумму 15 120 руб. (54 листа * 280 руб.).

Для устранения происшествий истец заключил договоры подряда № 01/2015 от 24 ноября 2015 года, № 02/2015 от 04 декабря 2015 года, № 01/2016 от 03 января 2016 года с ФИО2 (далее по тексту - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по указанию заказчика выполнить работы по устранению повреждений повлекших возникновение аварийной ситуации в результате произведенных работ Подрядчика, по окончании ремонтных работ произвести испытание, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (услуги). Стоимость работ (услуг) согласно перечисленным Договорам подряда составила 90 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 настоящего Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Со стороны Заказчика условия Договора (п. 4.1.) выполнены: оплачено 75% стоимости работ (авансы в размере 50 % и 25 % от стоимости работ), что подтверждается приложенными платежными поручениями № 211 от 03.07.2015 года в размере 1 059 089 руб., № 47 от 11.02.2016 года в размере 529 544 руб. 50 коп., всего 1 588 633 руб. 50 коп.

Разрешительная документация от Администрации г. Владивостока на производство указанных в договоре работ Подрядчиком была получена в апреле 2016 года, сроком действия до 15 мая 2016 года. Однако, ни в период действия разрешения на производство работ, ни впоследствии работы Подрядчиком не производились.

В адрес Подрядчика были направлены Претензии № 1 от 21.06.2016 года, № 2 от 08.08.2016 года о нарушении условий Договора подряда. Согласно которым Подрядчику было предложено принять меры к исполнению Договора подряда, письменно уведомить Заказчика о сроках проведения и окончания работ по Договору, а также в случае непринятия Подрядчиком незамедлительных мер к исполнению договорных обязательств. Заказчик будет вынужден обратиться в суд за судебной защитой наших нарушенных прав. Заказчик предупредил Подрядчика, о том что в случае невыполнения в установленный срок требований Заказчик будет вынужден расторгнуть Договор подряда в связи с допущенными Подрядчиком нарушениями его условий, привлечь иного исполнителя работ, предусмотренных договором и потребовать от Подрядчика возврата всех сумм, полученных по договору, а также возмещения затрат, связанных с привлечением иного подрядчика для выполнения работ, предусмотренных заключенным между договором подряда. Со стороны Подрядчика никаких действий предпринято не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, срок исполнения которых истек. Поскольку ответчик, не выполнив и не сдав работы, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору подряда, основания для удержания перечисленного аванса отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 1 588 633,50 рублей, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению судом.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истец поручил выполнение необходимых работ по устранению повреждений, зафиксированных в актах от 24.11.2015, 02.12.2015, 04.03.2016, третьему лицу и понесло убытки в размере 90 000 руб. Фактическое выполнение работ сторонней организацией, их объем, стоимость и направленность именно на исправление допущенных ответчиком нарушений подтверждены представленной в материалы дела исполнительной документацией.

В связи с изложенным, понесенные истцом убытки в размере 90 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ ВЛ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" 1708419,50 рублей, составляющих 1678633,50 рублей основного долга и 29786 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.