Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А29-1125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1125/2018
15 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Маркова – 61» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маркова – 61» (далее – ТСЖ «Маркова – 61», ответчик) о взыскании долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию по договору № 2925 от 01.10.2005 согласно выставленным счетам-фактурам за период март – октябрь 2017 года в размере 279 843 руб. 55 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 26.02.2018 № 20 с требованиями истца не согласился, указал, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а не по показаниям приборов учета (л.д. 90-92).

Истец заявлением от 23.04.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ТСЖ «Маркова – 61» задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2925 за период с марта по октябрь 2017 года в сумме 234 763 руб. 18 коп. (л.д. 106).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 судебное разбирательство назначено на 14.05.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 23.04.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Маркова, 61» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2005 № 2925 (л.д. 9-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.7. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/2925/3519 от 31.03.2017 на сумму 54 575,01 руб., № 790/2925/5067 от 30.04.2017 на сумму 55 886,81 руб., № 790/2925/6598 от 31.05.2017 на сумму 51 902,26 руб., № 790/2925/8008 от 30.06.2017 на сумму 35 071,13 руб., № 790/2925/К9107 от 31.07.2017 на сумму 2195,58 руб. корректировочный на увеличение, № 790/2925/9503 от 31.07.2017 на сумму 4 730,61 руб., № 790/2925/10828 от 31.08.2017 на сумму 4 910,12 руб., № 790/2925/К12944 от 30.09.2017 на сумму 2964,12 руб. корректировочный на увеличение, № 790/2925/12014 от 30.09.2017 на сумму 45 440,24 руб., № 790/2925/13565 от 31.10.2017 на сумму 22 167,67 руб. (л.д. 18-54).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 604-102/6072 (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т, от 20.12.2016 № 15/52Т (л.д. 59-64).

Доводы ответчика о том, что при расчете платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды должен применяться норматив на подогрев теплоносителя даже при наличии приборов учета, соответствуют сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктами 26, 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя определяется во всех случаях как произведение объема теплоносителя на норматив. При этом методика расчета платы за горячее водоснабжение не зависит от того, используется ли в качестве теплоносителя химически очищенная (именуемая теплоносителем) или питьевая вода (поставляемая непосредственно организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Следовательно, и при двухкомпонентном и при одноставочном тарифе при расчёте стоимости горячей воды на основании прибора учёта определяется лишь расход теплоносителя в кубических метрах. Вместе с тем спорным остается вопрос об оплате количества тепловой энергии, превышающего нормативный расход на подогрев.

Согласно правовой позиции, изложенной в прецедентном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016, стоимость сверхнормативного расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя, зафиксированного приборами учета в системе горячего водоснабжения, не подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, и просит взыскать с ответчика 234 763 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 234 763 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 265 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 21203 от 27.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 руб.

Государственную пошлину в размере 4570 руб. 26 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маркова – 61» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 234 763 руб. 18 коп. долга, 7695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4570 руб. 26 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых