Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А33-39266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-39266/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 31.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, диплом о наличии высшего юридического образования от 25.12.2019 ВСГ № 4316797,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 электрическую энергию в размере 8 955 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2020 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство об уточнении периода задолженности, просит взыскать с ответчика 8 955 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2018 по 25.05.2018.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 30.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 24.08.2020 в 14 час. 30 мин.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

22.06.2020 в материалы дела от третьего лица поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда от 30.06.2020 с приложенной копией договора управления и копией протокола.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в отсутствии заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика (ЛОП ул. ФИО3, <...> поставлена электроэнергия за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 в объеме 2 253 кВт.ч. на сумму 8 955 руб. 67 коп. (с учетом уточнений от 20.02.2020).

Объем потребленной электроэнергии определен истцом исходя из площади помещений в составе общего имущества многоквартирного дома и нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п с учетом социальной и сверхсоциальной нормы.

При определении стоимости потребленной электроэнергии истцом применен тариф, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п (действующий с 01.01.2018 по 31.12.2018).

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 20.06.2018 № 76305/24 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 21.06.2018.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил, что управление в отношении всех домов, находящихся в управлении ответчика является прекращенным, так как действие лицензии было прекращено 17.03.2017. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении, не может быть взыскана с ответчика.

В пояснениях, на доводы ответчика, истец указывает, что согласно информации, указанной на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, многоквартирные дома по ул. ФИО3, д. 94 и по ул. 5-я Полярная, д. 3 исключены из перечня ООО УК «Центржилсервис», в настоящее время указанными домами никто не управляет. Многоквартирный дом по ул. 2-Брянская, д. 14 - исключен из перечня ООО УК «Центржилсервис» 17.03.2017, включен в ООО МП МУК «Красноярская» с 01.06.2018.

ООО УК «Центржилсервис» в отношении домов по ул. 2-я Брянская, <...> обязано исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, до избрания новой управляющей компании.

На основании заявления ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» 21.05.2018 уведомило филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» об исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00 час. 00 мин. 25.05.2018.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения от 21.07.2020, согласно которым многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется управление управляющей организацией МП «МУК Красноярская» с 16.11.2017 на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом. В обоснование представлены: договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 16.11.2017; протокол от 16.11.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном в г. Красноярске, по адресу: ул. 2-Брянская, д. 14.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в отсутствие заключённого договора электроснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что , права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 955 руб. 67 коп. задолженности за поставленную за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика ул. ФИО3, <...>.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что управление в отношении всех домов, находящихся в управлении ответчика, является прекращенным, так как действие лицензии было прекращено 17.03.2017. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении, не может быть взыскана с ответчика.

Однако суд считает данные доводы ответчика обоснованными частично на основании следующего.

Многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> с 16.11.2017 находится в управлении управляющей организацией МП «МУК Красноярская», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 16.11.2017, а также протоколом от 16.11.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном в г. Красноярске, по адресу: ул. 2-Брянская, д. 14. В связи с чем взыскание с ответчика задолженности за потреблённую местами общего пользования электроэнергию по указанному многоквартирному дому в размере 3 168 руб. 025 коп. (с учётом НДС) является необоснованным.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. ФИО3, д. 94 и ул. 5-я Полярная, д. 3, ответчиком не представлено доказательств передачи данных домов в управление иной управляющей организации, товарищества собственников жилья или избрание собственниками помещений непосредственного способа управления.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирного дома, включенного в расчет исковых требований, выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ООО УК «Центржилсервис» в качестве управляющей организации. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома по договору, заключенному с их собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного и отсутствием доказательств передачи многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. ФИО3, д. 94 и ул. 5-я Полярная, д. 3, в управление иной управляющей организации, товарищества собственников жилья или избрание непосредственного способа управления, суд приходит к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом по оплате электроэнергии за взыскиваемый период. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 787 руб. 62 коп. (8 955 руб. 67 коп. – 3 168 руб. 05 коп. по многоквартирному дому по адресу: <...>) за потребленную в период с 01.01.2018 по 25.05.2018 электрическую энергию. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик не принял необходимые меры к передаче данных многоквартирных домов в управление иных управляющих организаций или о проведении общего собрания собственников для решения вопроса об избрании иной управляющей организации или о не посредственном управлении многоквартирными домами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер № А33-2459/2016.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 по делу № А33-2459/2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.04.2017, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5.

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 заявление ФИО6 удовлетворено. ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освобожден. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 срок конкурсного производства продлён до 27.02.2021.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 02.03.2016, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 является текущим платежом и подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 8 955 руб. 67 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. платёжным поручением от 22.11.2019 № 45081.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 8 955 руб. 67 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 5 787 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 293 руб. (5 787 руб. 62 коп. х 2 000 руб. : 8 955 руб. 67 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 787 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2018 по 25.05.2018 электрическую энергию и 1 293 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова