Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-70102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70102/19-47-657
г. Москва
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Газпром энерго» к ответчику ООО «УК «ОМЕГА» о взыскании 2 426 832,21 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УК «ОМЕГА» (ИНН <***>) о взыскании по договору снабжения коммунальными ресурсами №57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016, в том числе основной долг в размере 2 453 957, 07 руб., неустойку в размере 8 588, 85 руб., неустойку в порядке ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 2 453 957, 07 руб. за каждый день просрочки с 02.03.2019 по фактического погашения долга, с учетом письменного от 17.06.2019 уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч., просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Газпром энерго» (Ресурсоснабжающая организация, Истец) и ООО «УК «ОМЕГА» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами №57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в объеме, режиме и с качеством, указанными в Договоре, а Исполнитель оплачивать коммунальные ресурсы

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 года № 273-э ООО «Газпром энерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.18.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из п. 5.1 Договора, стоимость потребленной тепловой энергии определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 375-ТР от 18.12.2018 г. «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы».

Пунктом 5.4. Договора установлено, что «плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится Исполнителем на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей Исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным».

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО «УК «ОМЕГА» по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 2 453 957, 07 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно п. 5.3. Договора Исполнитель обязан подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт приема-передачи услуг за расчетный месяц в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Исполнителем Акта в указанный срок, услуги считаются оказанными Ресурсоснабжающей организации и принятыми Исполнителем в полном объеме».

Акты приема-передачи услуг и иные первичные документы были направлены в адрес Исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями об отправке (прилагаются), однако, в нарушения взятых на себя обязательств, Ответчик не передал Истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные Акты, в связи с чем, услуги за январь 2019 г. считаются оказанными Истцом и принятыми Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг в размере 2 453 957, 07 руб.,

неустойку в размере 8 588, 85 руб.,

неустойку в порядке ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 2 453 957, 07 руб. за каждый день просрочки с 02.03.2019 по фактического погашения долга.

ООО «Газпром энерго» направило в адрес ООО «УК «ОМЕГА» претензию с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности по иску в установленные сроки, на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Спор между Истцом и Ответчиком по порядку осуществления расчетов, определения объемов и стоимости оказанных услуг уже являлся предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций по делам №№ А40-114052/2018, А40-177284/2018, А40-179168/2018, А40-196495/2018, А40-216350/2018, включая Верховный Суд РФ по делу № А40-181259/2017.

При определении объема (количества) поставленной тепловой энергии Ответчик ошибочно использует норматив потребления тепловой энергии, установленного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 №12/16, а не показания коллективного (общедомового) прибора учета на основании следующего.

Применяемый Ответчиком метод расчета является неверным в связи со следующим:

Между ООО «Газпром энерго» ООО «УК «ОМЕГА» заключен договор снабжения коммунальными ресурсами, в соответствии с условиями которого Истец оказывает услуги по подаче тепловой энергии, а не горячей воды

ООО «Газпром энерго» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии.

ООО «Газпром энерго» имеет статус теплоснабжающей организации, в отношении которой установлен тариф исключительно на тепловую энергию и не установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Довод о применении п. 26 Приложения №2 к Правилам №354, согласно которому должен учитываться норматив потребления тепловой энергии является незаконным и необоснованным, поскольку в данной норме указано, что норматив потребления тепловой энергии применяется только в том случае, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который ни в спорный период, ни в настоящее время не установлен.

Таким образом, при определении стоимости оказанных ООО «Газпром энерго» услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии, определенной с помощью приборов учета (п.2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009), а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов при оказании услуг по горячему водоснабжению.

Ответчик просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период ее начисления, сумму основного долга, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ОМЕГА» в пользу ООО «Газпром энерго» основной долг в размере 2 453 957, 07 руб., неустойку в размере 8 588, 85 руб., неустойку в порядке ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 2 453 957, 07 руб. за каждый день просрочки с 02.03.2019 по фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 313 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев