Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А60-58885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58885/2022
16 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловский завод погружных насосов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТОО «Аврора Сервис» (БИН 080840010555, РНН 600300568481) об обязании возвратить поставленный товар, взыскать убытки в сумме 2 184 800 руб. 00 коп., установить неустойку в размере 0,1% от суммы долга,


при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод погружных насосов» обратилось с иском к ТОО «Аврора Сервис» об обязании возвратить поставленный товар, взыскать убытки в сумме 2 184 800 руб. 00 коп., установить неустойку в размере 0,1% от суммы долга.

Ответчик исковые требования не признал.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал.

Истец явку представителя не обеспечил, требования определения суда от 26.04.2023 не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 12.10.2021 г. по делу №01-04-122/А-2021 были удовлетворены исковые требования ТОО «Аврора Сервис» к ООО «Свердловский завод погружных насосов» о взыскании 660 450 рублей в связи с поставкой Обществом «Свердловский завод погружных насосов» товара ненадлежащего качества, а именно: Электродвигатель ВАО2 450 LB-2У2,5, 400 кВт/3000 об/мин, технические характеристики: 2980 об/мин, 3-х фазн. -50 Hz Y41, 5; А 6000 V; кл. изол. F; IP20 кожуха, IP54 двигателя, кратность пускового тока 6,5; КПД 94,9 % ГОСТ 183-74.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 г. по делу № А60-14489/2022 было признано и приведено в исполнение Решение Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 12.10.2021 г. по делу №01-04-122/А-2021.

Истец, ссылаясь на то, что ТОО «Аврора Сервис» не обеспечило возврат вышеуказанного товара в адрес ООО «Свердловский завод погружных насосов», обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела требование истца о возвращении имущества было исполнено ответчиком. При этом ответчик указывал на то, что имущество было возвращено после оплаты истцом задолженности перед ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела уведомлением об отгрузке, актом приема-передачи оборудования от 11.04.2023 г., инкассовым поручением от 21.03.2023 г. № 36310.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить поставленный товар не имеется.

Истцом представленные ответчиком доказательства возврата двигателя не оспорены, возражения не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью реализации товара и получения прибыли от продажи продукции. Размер убытков определен истцом как разница между взысканной стоимостью товара на дату поставки и на дату подачи иска и составил 2 184 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Из Решения Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 12.10.2021 г. по делу №01-04-122/А-2021, которое было признано и приведено в исполнение Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 г. по делу № А60-14489/2022, следует, и сторонами не оспаривается, что оборудование, поставленное истцом в адрес ответчика является некачественным.

Кроме того, что в мировом соглашении стороны согласовали следующие условия:

ООО «Свердловский завод погружных насосов» производит возврат денежных средств на счет ТОО «Аврора Сервис» в размере 330 458 руб. 00 коп. в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения, но не позднее 31.10.2021 г.; в размере 330 000 руб. 00 коп. после отгрузки товара, но не позднее 31.12.2021 г.

ООО «Свердловский завод погружных насосов» производит отгрузку товара своими силами и за свой счет до 15.11.2021 г.

Проанализировав условий мирового соглашения, принимая во внимание пояснения истца, ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован порядок возврата товара и денежных средств. Подача настоящего иска направлена на обход порядка, согласованного сторонами. При этом истец в судебном заседании пояснил, что неисполнение мирового соглашения в части перечисления денежных средств в размере 330 458 руб. 00 коп. было вызвано наличием сомнений у истца в том, что товар действительно находится ответчика. Доказательств наличия у истца веских оснований для сомнений в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из расчета истца, стоимость товара на момент подачи иска превышает стоимость товара на момент поставки. Учитывая указанное, размер убытков не может быть определен разницей между стоимостью товара на момент подачи иска и стоимостью товара на момент поставки.

Суд также принимает во внимание, что товар был возвращен истцу.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих размер упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия убытков, из размера, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 2 184 800 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Дополнительно суд также учитывает и то обстоятельства, что основанием для ответчика для обращения в суд с требованиями к истцу послужил факт поставки ответчику некачественного товара, указанные доводы ничем не опровергнуты, условиями мирового соглашения сторонами не согласовано соглашение по фактическим обстоятельствам. В связи с чем, в отсутствии иного суд принимает доводы ответчика о том, что спор между сторонами возник в связи с поставкой некачественного товара, что также исключает наличие на стороне истца убытков и оснований для их взыскания с ответчика.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 0,% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства судом также не установлено, так как требование истца о возвращении товара ответчиком на момент рассмотрения дела исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова