Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А45-23735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23735/2024
04 декабря 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 1"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным решения


при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.07.2024, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение ГПН № 191967  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» (далее – ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1», больница, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску (далее – Управление МЧС по НСО, Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС  России по Новосибирской области ФИО3 от 02.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 14.12.2023 № 2311/002-54/1691-П/ПВП (обеспечение наличия запасного эвакуационного выхода (запасной эвакуационный выход организован через помещения приемного отделения, пункт 1 предписания) и о продлении  срока исполнения предписания от 14.12.2023 № 2311/002- 54/1691-П/ПВП до 01.07.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

   Представитель заинтересованного лица   требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2023 по 14.12.2023 в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору от 24.11.2023 № 2311/002-54/1691-П/РВП в отношении объекта защиты ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» расположенного по адресу: 630048, <...> (Инфекционное отделение) проведена плановая выездная проверка.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения норм и требований пожарной безопасности:

1. Помещения инфекционного отделения класса функциональной пожарной опасности Ф 3.4 имеют менее двух эвакуационных выходов (запасной эвакуационный выход организован через помещения приемного отделения) часть 1, пункт 2, статьи: 80 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).

По результату проведения плановой выездной проверки юридическому лицу - ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» выдано предписание, срок исполнения установлен до 01.07.2024.

13.06.2024 от ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» в адрес отдела направила ходатайство о продлении срока исполнения предписания (№ 734 от 13.06.2024).

Заинтересованное лицо письмом от 18.06.2024 № ДОК-5203  отказало в удовлетворении ходатайства указав,  что в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» возможность отсрочить исполнение решения предусмотрена при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения в установленные сроки невозможно. 

26.06.2024 от ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1» повторно подала ходатайство о продлении срока исполнения предписания (№ 799 от 26.06.2024).

Письмом от 02.07.2024 № ДОК-5709 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении ходатайства указав, что  в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» возможность отсрочить исполнение решения предусмотрена при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения в установленные сроки невозможно. Деятельность учреждения по исполнению предписания начата 21.06.2024, то есть спустя 6 месяцев после получения решения, что указывает на несвоевременность принятия учреждением должных мер по исполнению решения.

Заявитель посчитав, что  отказ от 02.07.2024 № ДОК-5709 принят заинтересованным лицом без надлежащего изучения и при неверном истолковании обстоятельств и представленных документов, а также без учета особенности правовой формы заявителя и порядка предоставления субсидии, обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 93 Федерального закона N 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона.

Статья 89 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Вопрос об отсрочке исполнения решения (предписания) рассматривается должностным лицом надзорного органа с учетом положений статьи 94 Федерального закона N 248-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона N 248-ФЗ вопрос об отсрочке исполнения решения (предписания) рассматривается должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления.

Таким образом, для продления срока исполнения предписания необходимо подать соответствующее мотивированное ходатайство.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания не может быть по своей правовой природе приравнено к жалобам, которые содержат возражения и несогласие по существу выявленных нарушений.Срок подачи ходатайства об установлении нового срока исполнения предписания законодательством не установлен.

Общество направило повторное ходатайство 26.06.2024, то есть до истечения срока исполнения предписания (с учетом ранее рассмотренного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания и принятого решения контрольного органа от 18.06.2024), то есть не пропустило срок для его подачи.

Из материалов дела следует, что заявитель является бюджетным учреждением, реализующим полномочия государственных органов Новосибирской области в сфере здравоохранения, учредителем которого является Новосибирская область, в связи с чем финансирование заявителя осуществляется в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на текущий период.

Согласно пункту 9 «Порядка определения объема и условиях предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидий государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области, на иные цели» (утв. постановлением Правительства НСО от 20.02.2021 № 21-п) (далее – Порядок предоставления субсидий) размер субсидии, планируемой к предоставлению в текущем, очередном финансовом году и плановом периоде, на цели, в том числе, создания благоприятных условий для пребывания пациентов и работы медицинского персонала в медицинских организациях Новосибирской области, а также повышение качества оказания медицинской помощи, определяется учредителем на основании пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости предоставления бюджетных средств, включая стоимость соответствующих работ (оказание услуг), проведение мероприятий, приобретение имущества (за исключением недвижимого имущества).

Указанная пояснительная записка и прилагаемые документы к ней предоставляются учредителю в срок не позднее 1 июля года, предшествующего очередному финансовому году (пункт 10 Порядка предоставления субсидий).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что государственное учреждение неоднократно обращалось в министерство здравоохранения Новосибирской области, исполняющее функции учредителя, для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности с заявками от 18.05.2022 № 404, 09.06.2022 № 43/24.045-исх, 27.03.2023 № 19/24.045-исх и от 21.06.2024 № 48/24.045-исх.

Письмами от 27.05.2022 № 06-08/12849/24, 20.06.2022 № 06-08/14344/24, 12.04.2023 № 477/24.045-Вх., 26.06.2024 № 06-08/15541/24 определенные работы для достижения указанной цели были включены в реестр потребностей в капитальном и текущем ремонте.

Приказом Минздрава НСО от 25.01.2024 № 161 (с изм. приказ от 15.02.2024 № 396) Заявитель был утвержден в списках на выделение в 2024 году денежных средств на укрепление материально-технической базы, в том числе на проведение конкретных противопожарных мероприятий. Работы же по обеспечению наличия запасного эвакуационного выхода (запасной эвакуационный выход, организован через помещение приемного отделения) были включены в реестр потребностей, однако выделение на них субсидии планируется в 2025 году..

Кроме того, во исполнение указанного приказа между Больницей и Минздравом НСО было заключено соглашение от 28.02.2024 № 233 «О предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии государственному бюджетному учреждению Новосибирской области и иные цели» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения предметом является предоставление Заявителю «из областного бюджета Новосибирской области в 2024 году Субсидии в целях создания благоприятных условий для пребывания пациентов и работы медицинского персонала в медицинских организациях Новосибирской области, а также повышение качества оказания медицинской помощи…».

При этом согласно приложению № 1 к указанному Соглашению перечисление субсидии будет производиться не ранее 01.07.2024.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидий Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели учредителю на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий предоставление государственному учреждению субсидии осуществляется на основании соглашения, заключаемого между учредителем и государственным учреждением в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной приказом министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 13.07.2020 N 55-НПА.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между заявителем и Минздравом заключено соглашение на предоставление субсидии на 2024 год, которая поступит на счет Заявителя не ранее 01.07.2024, соответственно, повторное заключение в 2024 году соглашения о предоставлении субсидии противоречит действующим правовым положениям в сфере бюджетного регулирования.

Более того, принимая во внимание период предоставления субсидии, происходит наложение сроков предоставления субсидии и даты окончания исполнения предписания, что делает невозможным исполнение предписания в срок, установленный в предписании.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России» (утв. МЧС России) сроки устранения выявленных нарушений требований  пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Заинтересованным лицом, при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке не учтено, что заявителя является государственным бюджетным учреждением с социальным значением – оказывает медицинскую помощь детскому населению, поэтому основная статья расходов связана с закупкой медицинского оборудования и лекарственных препаратов. В этой связи, без дополнительного финансирования предписание заинтересованного лица является неисполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств невозможности исполнения предписания в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что предписание может быть исполнено в более поздние сроки по объективным причинам.

Суд, исследовав данные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с иными материалами дела, пришел к выводу, что последние подтверждают осуществление заявителем всех зависящих от него и достаточных мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, что, по мнению суда, является достаточным основанием для продления срока исполнения предписания от 14.12.2023 № 2311/002-54/1691-П/ПВП (обеспечение наличия запасного эвакуационного выхода (запасной эвакуационный выход организован через помещения приемного отделения, пункт 1 предписания).

Отказ заявителю в продлении сроков исполнения предписания, является незаконным и необоснованным, создающим условия для привлечения учреждения к административной ответственности, нарушающим его права в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требования больницы, заявленного как способ восстановления нарушенного права, о понуждении ГУ МЧС по НСО продлить срок исполнения предписания  от 14.12.2023 № 2311/002- 54/1691-П/ПВП до 01.07.2025 суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного с целью восстановления нарушенного права заявителя, принимая во внимание невозможность подмены судом полномочий Управления МЧС в сфере выполнения возложенных на него законом публичных обязанностей, суд считает необходимым применительно к спорным правоотношениям сторон возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, ходатайство больницы о продлении сроков для устранения выявленного нарушения с учетом приложенных к нему документов и определение допустимых сроков исполнения предписания.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС  России по Новосибирской области ФИО3 от 02.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 14.12.2023 № 2311/002-54/1691-П/ПВП (обеспечение наличия запасного эвакуационного выхода (запасной эвакуационный выход организован через помещения приемного отделения, пункт 1 предписания).

         Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока исполнения предписания  от 14.12.2023 № 2311/002- 54/1691-П/ПВП до 01.07.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Рубекина