Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А21-1539/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-1539/2020

«06» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 293, 42 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая система» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнением позиции (т. 2 л.д.9-11), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (далее - ответчик, Предприятие) 2 293, 42 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.03.2020г. от ответчика поступил отзыв на иск.

30.03.2020г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Направил отзыв и дополнение к отзыву.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дел, Предприятие на основании Постановления администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 06.11.2018 №1334 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» в соответствии с требованиями ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011.

В состав территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» входит населенный пункт: пос. Озерки Гвардейского городского округа.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в пос. Озерки Гвардейского городского округа ответчик осуществляет водоотведение с бездоговорным использованием объектов инфраструктуры - инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для водоотведения, принадлежащей истцу.

Стоки абонентов ответчика, проживающих в п. Озерки, поступают на очистные сооружения, зарегистрированные на праве собственности за истцом (регистрационная запись от 18.06.2012 №39-39-04/098/2012-829) и вышеуказанные сети и коммуникации.

Как указывает истец, ответчик уклонился от заключения договора аренды указанных объектов на условиях, предложенных истцом.

Полагая, что ответчик в отсутствии договора аренды в бездоговорном порядке пользуется имуществом истца, при этом получая доход в виде оплаты по коммунальным услугам за водоотведение от своих абонентов (потребителей), что приводит к неосновательному обогащению ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлениями администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 06 ноября 2018 года, № 1334 № 1509 от 05 декабря 2018 года Предприятие определено в качестве гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ» с 29 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что Предприятие (Ответчик) эксплуатирует объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения, расположенные по адресу: пос. Озерки Гвардейского района на основании постановления администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 04.12.2018 2015 года № 1504 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования.

Правила п. 23 ст.2 Закона N 416-ФЗ устанавливают правовые критерии сточных воды централизованной системы водоотведения (сточных вод) как принимаемых от абонентов в централизованные системы водоотведения вод, а также дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как указал ответчик, он, как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение в пос. Озерки, принимает сточные воды только в централизованные системы водоотведения, которые закреплены за ним на праве хозяйственного ведения и не производит их очистку, так как не является правообладателем очистных сооружений в пос. Озерки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно подтверждал, что принадлежащие ему очистные сооружения до настоящего времени находятся в нерабочем состоянии и истцом не используются.

Из пояснений ответчика следует, что сточные воды в пос. Озерки собираются в канализационных отстойниках (колодцах), затем откачиваются ассенизационной машиной и вывозятся на очистные сооружения г. Гвардейска.

Согласно ст. 32 Федерального Закона № 416-ФЗ при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения. Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 декабря 2018 года № 114-01окк/18 и 03 декабря 2019 г. № 116-08окк/19 для Учреждения установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

В тариф на водоотведение в пос. Озерки очистка сточных вод не включена, так как Предприятие не осуществляет эксплуатацию очистных сооружений в пос. Озерки.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ранее Предприятие обращалось в адрес Общества с предложением о рассмотрении вопроса о заключении договора на очистку сточных вод по цене (тарифу), установленной Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (письмо от 01.04.2019 года № 117).

В ответ на исх.№117 от 01.04.2019 года ООО «Финансовая система» сообщило предприятию, что не имеет возможности заключить договор на очистку сточных вод, так как у него отсутствует тариф на осуществление данного вида деятельности и предложило заключить договор аренды очистных сооружений по экономически обоснованной цене 20 306 рублей в месяц (исх. № 70 от 10.04.2019года).

В ответ Предприятие повторно пояснило Обществу, что поскольку оно является собственником очистных сооружений, расположенных в пос. Озерки Гвардейского района, то обязано заключить договор по очистке сточных вод с с гарантирующей организацией по цене (тарифу), установленному Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

В этом же письме Предприятие выразило готовность рассмотреть предложение Общество о заключении договора аренды очистных сооружений (на период установления для них тарифа на очистку сточных вод) при условии, что они находятся в рабочем состоянии и обеспечивают очистку стоков до нормируемых показателей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (исх. № 182 от 06.05.2019 года).

В ответ на исх. № 182 от 06.05.2019 года Общество сообщило, что не эксплуатирует очистные сооружения, принадлежащие ей на праве собственности, так как имущество необходимое для осуществления работ по очистке сточных вод, разграблено и отсутствует (исх. № 73 от 22.05.2019).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности истцу сетей водоотведения. В подтверждение принадлежности сетей, истцом представлен договор № 1 купли-продажи движимого имущества от 15.12.2012 года, заключенный между ООО «Мебельный трест» (Продавец) и ООО «Финансовая система» (Покупатель) (т. 2 л.д. 177-182). Между тем, ни в одном из приложений к указанному договору сети водоотведения не значатся. Более того, спорные объекты отсутствуют и в ранее заключенном договоре № 14 купли-продажи движимого имущества от 27.12.2003 между ООО «Мебельный трест» (покупатель) с ООО «Авангард» (продавец) (т. 2 л.д. 186-202). Доводы истца о том, что очистные сооружения и сети водоотведения и канализации были приобретены изначально ООО «Авангард» в процессе приватизации так же не нашли своего подтверждения.

Представленные истцом схемы сетей не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства принадлежности ему сетей водоотведения.

Судом также установлено и подтверждается истцом, что принадлежащие ему очистные сооружения им не эксплуатируются и находятся в нерабочем состоянии.

Таким образом, истец, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил суду надлежащие доказательства принадлежности сетей водоотведения и не доказал совокупности условий, при наличии которых возможно удовлетворение его требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка истца на ранее заключенные договоры аренды очистных сооружений и сетей водоотведения с другими гарантирующими организациями и на решение суда по делу №А21-1153/2018 судом не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении №А21-1153/2018 вопрос принадлежности сетей не исследовался, а заключение договоров с другими гарантирующими организациями не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)