Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А73-10256/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10256/2019
г. Хабаровск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения 215750, Смоленская область, район Дорогобужский, пгт Верхнеднепровский)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 938 739 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорогобужкотломаш»» (далее - истец, АО «Дорогобужкотломаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 938 739 руб. 76 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против его удовлетворения в связи со следующим. К выполнению работ согласно условиям Договора истец так и не приступил, в связи с чем 24.04.2015 на электронный адрес АО "Дорогобужкотломаш" была снова направлена претензия № 87/2-767 с отказом в дополнительном финансировании и требованием начать работы в соответствии с условиями договора. Истец не согласовал изменения по срокам выполнения работ, которые могут вноситься в Договор только в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами. Также ответчик указал на то, что направлял истцу претензии о нарушении сроков работы, выплате неустойки в соответствии с пунктом 10.4 Договора (исх. №№ 87/2-536, 87/2-767), претензионной перепиской безуспешно пытаясь понудить к исполнению своих обязательств в рамках Договора. Представленные истцом документы (акт установки котлового оборудования в проектное положение; акты входного контроля количества, качества и комплектности продукции) имели большое количество нарушений и несоответствий проектной документации. Кроме того, большая часть документации отсутствовала полностью. О невозможности подписания представленной документации в связи с допущенными истцом существенными нарушениями проекта и отсутствием предусмотренной Договором и проектом документации, истец был извещен письмом № 87/1-807 от 08.06.2016. Документы, указанные истцом в качестве основания для производства окончательных расчетов между сторонами Договора (КС-2, КС-3), ни в адрес ФГУП «ГВСУ № 6», ни в адрес Филиала «СУ № 707» не поступали. На представленных истцом в доказательство о приеме Генподрядчиком выполненных работ документах есть отметка, что указанная документация по актам приема-передачи от 10.10.2017 передана на руки инспектору РУЗКС ВВО ФИО2, который никакого отношения к ответчику не имеет. По мнению ответчика, истец не привел никаких доказательств в пользу утверждения о том, что выполненный им объем работ был принят ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 августа 2014 г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», сменившим в дальнейшем наименование на ФГУП «ГВСУ № 6» (Генподрядчик, ФГУП «ГВСУ № 6») и открытым акционерным обществом «Дорогобужкотломаш», изменившим в дальнейшем организационно-правовую форму на Акционерное общество «Дорогобужкотломаш» (Субподрядчик, АО «Дорогобужкотломаш») был заключен договор субподряда № 233/14 от 15.08.2014 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора (пункты 1.1, 1.2) Субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию котельной (тепломеханическая часть) на объекте "Специальное сооружение № 720/1 войсковой части 31268 (г. Вилючинск) (шифр 268-5)".

Генподрядчик обязался принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора является приблизительной и составляет 11 414 716,08 руб., в том числе НДС, в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2).

Цена Договора включает все расходы и затраты Субподрядчика на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ с учетом стоимости всех материалов, конструкций и оборудования (пункт 2.2).

Во исполнение пункта 3.5 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от цены договора на приобретение материалов, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ и затрат на перебазировку людей.

На основании представленной ведомости приобретаемых материалов и оборудования Генподрядчик перечислил на счет Субподрядчика первоначальный аванс в размере 50% oт цены Договора в сумме - 5 707 358,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 15067 от 29.08.2014.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Субподрядчик обязался поставить оборудование до 31 августа 2014 года, выполнить работы в соответствии сграфиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 3). Дата окончания работ - 01 октября 2014 года.

Датой окончания работ по Договору считается дата подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Дорогобужкотломаш» фактически выполнило работы на сумму 6 479 743 руб. 89 коп. без учета НДС, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 1/а от 16.08.2017 на сумму 7 646 097 руб. 80 коп. с учетом НДС 18%; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.08.2017.

ФГУП «ГВСУ № 6» оплатило сумму в размере 5 707 358 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 15067 от 29.08.2014.

Истец указывает на то, что 25 октября 2017 года за исх. № 17-10-25 АО «Дорогобужкотломаш» направило в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» сопроводительное письмо о выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда № 233/14 от 15.08.2014, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и расчет стоимости оборудования.

Данные акты со стороны ответчика не были подписаны, мотивированный отказ от подписания акта не был представлен.

06 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33/260 о перечислении на расчетный счет АО «Дорогобужкотломаш» суммы в размере 1 938 739 руб. 76 коп.

Поскольку требование в установленные в претензии сроки ФГУП «ГВСУ № 6» не исполнило, денежные средства не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

По условиям Договора (пункт 4.2) Субподрядчик обязуется выполнить работы до 01.10.2014.

Датой окончания работ по Договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения сроков строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию Сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В обоснование требования об оплате работ истец ссылается на то, что 25 октября 2017 года истцом ответчику были направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Вместе с тем, согласованные договором сроки выполнения работ сторонами не изменялись, дополнительные соглашения не подписывались.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

При этом от Субподрядчика в соответствии с п.п. 6.2.22, 6.2.23 не поступало никаких уведомлений о возникших в ходе производства работ обстоятельствах, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Доказательств приостановления работ истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Разделом 3 договора установлен порядок приемки работ и условия платежей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Субподрядчика представить Генподрядчику документы, подтверждающие объем выполненных работ (акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3, счет на оплату выполненных работ) на юридический адрес Генподрядчика.

В нарушение установленного договором порядка приемки работ истец не направил на юридический адрес Генподрядчика.

Доказательств направления указанных документов на юридический адрес Генподрядчика в материалах дела не имеется.

Ответчик отрицает получение данных документов.

Обосновывая факт направления ответчику документов, подтверждающих объем выполненных работ по Договору, истец представил акты выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, локальный сметный расчет с отметкой об их получении ФИО2, который, как указывает ответчик, никакого отношения не имеет к ответчику.

Документов, подтверждающих полномочия указанного лица в материалах дела не имеется.

Ответчик отрицает наличие соответствующих полномочий у ФИО2

При этом следует отметить, что договор со стороны ответчика подписан иным лицом начальником филиала «Строительное управление № 707» ФИО3

Более того, представленный истцом локальный сметный расчет подписан в одностороннем порядке и не согласован ответчиком.

По условиям договора (пункт 3.8) окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ. В течение пяти банковских дней Субподрядчик вставляет Подрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик по своей инициативе истребовал у истца документацию письмом № 87/1-793 от 02.06.2016.

В нарушение пункта 6.2.1 документация (акт установки котлового оборудования в проектное положение; акты входного контроля количества, качества и комплектности продукции №№ 1, 2, 3) была представлена Субподрядчиком частично, а представленная была оформлена с нарушениями, содержала недостоверные сведения.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 87/1-807 от 08.06.2016 с требованием устранить нарушения, однако ответ истцом не был направлен, исправленная документация не представлена.

К выполнению работ согласно условиям договора истец так и не приступил, в связи с чем 24.04.2015 на электронный адрес АО «Дорогобужкотломаш» была направлена претензия № 87/2-767 с отказом в дополнительном финансировании и требованием начать работы в соответствии с условиями договора.

В нарушение пункта 4.3 Договора истец, обнаружив в процессе выполнения работ необходимость изменения сроков строительства, не согласовал с ответчиком изменения, соответствующие обстоятельствам, которые могут вноситься в Договор только в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Ответчик направил истцу письмо № 87/1-2465 от 03.12.2015, которым дал своё согласие на монтаж котлов на металлической раме, при этом сообщил, что самостоятельно её изготовит и установит собственными силами, просил предоставить необходимый чертеж для изготовления металлической рамы.

Ответа на указанное письмо от Субподрядчика не последовало, в связи с чем письмом № 87/1-2559 от 17.12.2015 ответчик повторно подтвердил свое согласие на монтаж котлов на металлической раме, просил предоставить необходимую документацию.

О невозможности подписания представленной документации в связи с допущенными истцом существенными нарушениями проекта и отсутствием предусмотренной Договором и проектом документации, истец был извещен письмом № 87/1-807 от 08.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ.

Окончательный расчет по условиям пункта 3.10 Договора производится Генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления Субподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Таких доказательств, в том числе подписанный Акт приемки законченного комплекса работ и полный комплект исполнительной документации, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, заключения дополнительного соглашения об изменении установленных договором сроков выполнения работ, надлежащего вручения ответчику актов выполненных работ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова