Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А29-16795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16795/2017
03 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18.04.2018 и 25.04.2018 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое коллекторское агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Вид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора

по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии:

от истца: ФИО2 - руководитель (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое коллекторское агентство» (далее – ООО «ЮКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ответчик) о расторжении договора подряда от 15.07.2017 № 23 и обращении взыскания на заложенные права требования, а именно: право требования ООО «Стрела», установленное определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12219/2016 (Т-31053/2017) от 28.04.2017 в размере 2 995 844 руб. 63 коп., оценочной стоимостью в размере 600 000 руб.; право требования ООО «Стрела», установленное определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12219/2016 (З-111410/2017) от 28.11.2017 в размере 6 800 000 руб., оценочной стоимостью в размере 1 400 000 руб. путем обязания ООО «Стрела» заключить с ООО «ЮКА» договор уступки права требования в пользу ООО «ЮКА».

Определением от 16.02.2018 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственность «Стрела» о признании договора подряда от 15.07.2017 № 23 незаключенным.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в части требований об обращении взыскания на заложенные права требования заявил об отказе от иска, просил суд лишь расторгнуть договор подряда № 23 от 15.07.2017. Определением от 13.03.2018 судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенные права требования прекращено.

В предварительном судебном заседании 13.03.2018 представители сторон ходатайствовали об отложении судебного заседания, указав на возможность урегулирования спора миром.

Вместе с тем, в судебное заседание 18.04.2018 представитель ответчика не явился, стороны не разрешили спор во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия в заседании представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 18.04.2018 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.04.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "ЮКА" и ООО "Стрела" 15.07.2017 был подписан договор №23, поименованный сторонами договором подряда; стороны договора, соответственно, назвали себя заказчиком (ООО "ЮКА") и подрядчиком (ООО "Стрела").

Вместе с тем анализ условий указанного договора не позволяет сделать вывод о возникших подрядных правоотношениях сторон в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, предмет (виды и объем), а также сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1.1. спорного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по производству (изготовлению) асфальтобетонной смеси, обеспечение лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси на ее соответствие техническим требованиям, установленным действующим законодательством, в соответствии с заключенными контрактами, производству иных работ, предшествующих асфальтированию, выполнение работ по асфальтированию объектов заказчика и третьих лиц, доставке всей необходимой продукции (материалов) к объектам выполнения работ, погрузке, транспортировке, выгрузке, раскредитации поступивших для выполнения работ грузов и иных материалов, товарно-материальных ценностей, а также по выполнению работ по содержанию, обслуживанию, ремонту, восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия (дорожного покрытия) на объектах выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для заключения настоящего договора является обоюдное согласие сторон, правоотношения, возникшие между подрядчиком и ЗАО "ВиД" по выполнению работ по ранее заключенным ЗАО "ВиД" договорам (контрактам), иным договорам, заключенным подрядчиком с контрагентами на выполнению работ по асфальтированию, ремонту и содержанию, договора (контракты), если таковые будут заключены в будущем как заказчиком, так и подрядчиком с Администрацией МР "Печора", с Администрациями городских поселений г. Печора и Печорского района, а также с КГУ РК "УправтодорКоми" (далее - контракты), а также иные договора, заключенные в будущем заказчиком или подрядчиком с контрагентами.

Разделом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности подрядчика, Разделом 3 - права и обязанности заказчика, которые также не содержат сведения о конкретных объектах выполнения работ, объемах и сроках выполнения таких работ, а устанавливают лишь общие правила выполнения сторонами обязательств в соответствии с заключаемыми ими договорами (контрактами) с третьими лицами на выполнение конкретных видов подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Суд, оценив условия договора № 23 от 15.07.2017, признает его рамочным договором, носящим организационный характер в целях согласования и координации и условий осуществления совместной деятельности сторон в сфере строительства дорог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Как видно из материалов дела, стороны со ссылкой на спорный договор подписали договор № 28/15/08/2017/3 от 15.08.2017 о залоге имущественных прав требований, акт освидетельствования скрытых работ и контрольных промеров верхнего слоя покрытия в рамках контракта № 178/А-2017 от 07.08.2017, заключенного с Администрацией МО МР "Печора". Бывший директор ООО "Стрела" ФИО3 в своих показаниях в рамках проведения ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Печора дознания по обращению генерального директора ООО "ЮКА" ФИО2 по факту присвоения и растраты продукции ООО "ЮКА" также подтвердил факт заключения спорного договора и его частичного исполнения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств исполнения сторонами договора № 23 от 15.07.2017 суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признания данного договора незаключенным.

Требования истца о расторжении договора № 23 от 15.07.2017 также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9.2. договора № 23 от 15.07.2017 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 9.3. договора установлено, что такое решение не позднее трех рабочих дней с даты его принятия направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки , обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу. При невозможности получения указанного подтверждения, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе.

Истец пояснил суду, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, выполнения ООО "Стрела" работ с использованием материалов ООО "ЮКА" для собственных нужд и пр., направил последнему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом истец просит суд расторгнуть данный договор в целях достижения определенности в отношениях между сторонами относительно прекращения договорных отношений.

Действительно, как видно из представленного в материалы дела письма от 01.12.2017 ООО "ЮКА" уведомило ООО "Стрела" о расторжении договора № 23 от 15.07.2017. Ответчик факт получения указанного уведомления не отрицает, неисполнение надлежащим образом взятых на себя по договору обязательств не опровергает. Более того, ответчик строит судебную защиту лишь путем оспаривания факта заключенности указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд признает взаимные отношения сторон в рамках договора № 23 от 15.07.2017 прекращенными с момента получения ответчиком вышеуказанного уведомления истца о его расторжении. Исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор прекратил свое действие во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина