Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-11491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11491/21
25 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Адидас»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 02-44/0103 от 27.04.2021 года;

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители правообладателя товарного знака «Adidas»з – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе почтовым отправлением по Почте России и посредствам электронной почты. Посредствам факсимильной связи от предпринимателя проступило письмо о том, что он уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лицах в судебное заседание не явились, отзыв не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498758232731, № 34498758232724.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.08.2020 в 20 час. 11 мин. с территории Евразийского экономического союза (далее — Союза) в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка прибыл автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель: «CRAFTER WAJ068», тип: легковые автомобили пассажирские, VIN: <***>, 2008 года выпуска, цвет серый, р/н Е262МКДНР, страна регистрации: Украина, следующий из России в Украину под управлением гражданина Украины ФИО4.

Для регистрации сообщения об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза ФИО4 от своего имени на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка были поданы следующие документы: CMR №15 от 14.08.2020, счет-проформа № 15 от 14.08.2020, декларация на товары №10313140/140820/0067855, свидетельство о регистрации транспортного средства №99ЕЕ017934 от 04.08.2020, пассажирская таможенная декларация №10319030/060820/В0073264 от 06.08.2020 на временно ввезённое транспортное средство, паспорт гражданина Украины №001814288. Сообщение об убытии было зарегистрировано 15.08.2020 года в 12 час. 19 мин. № 10319050/150820/0015021.

Пассажирскую таможенную декларацию либо декларацию на товары, перемещаемые и принадлежащие ему, гражданин Украины ФИО4 не подавал.

В целях таможенного контроля транспортного средства, таможенным органом был произведен таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК) (акт таможенного осмотра №10319050/150820/000428), в ходе которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства Союза. Данная область отмечена на снимке меткой М-1.

В целях таможенного контроля, в рамках профиля риска №12/10000/300318/70394, был проведен таможенный досмотр транспортного средства (акт таможенного досмотра №10319050/010920/000429). В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в месте, обозначенном оператором ИДК, в грузовом отделении автомобиля среди товаров, заявленных в декларации на товары №10313140/140820/0067855, были обнаружены товары, на которых имелись изображения с зарегистрированными товарными знаками в реестре объектов интеллектуальной собственности.

Согласно графе 14 декларации на товары № 10313140/140820/0067855 декларантом является ФИО2 (Украина, <...>).

Актом отбора проб и образцов от 01.09.2020 № 10319050/010920/000005 у гражданина Украины ФИО4 для проведения первичной таможенной экспертизы были отобраны 725 наименований образцов товаров (обувь, предметы одежды, сумки и т.д.), с целью их идентификации, на предмет сходности логотипов нанесенных на товар с зарегистрированными товарными знаками и определения рыночной стоимости.

В соответствии с Решением о назначении таможенной экспертизы от 31.08.2020 № 10319050/310820/ПВ/000002 проведение таможенной экспертизы было поручено в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 30.10.2020 №12406005/0022617:

1.Исследуемые образцы №№ 1-73 представляют собой одежду и обувь вассортименте.

В результате исследования установлено, что образцы №№1-71 товаров, отобранных актом отбора проб и (или) образцов товаров от 01.09.2020 № 10319050/010920/000006, соответственно по каждому сравнению отдельно, а именно:

- образцы №№ 1-7, 35-36, 40, 42, 44-45, 47-49, 52, 55-56, 60, 65-69 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «adidas» №№ 487580, 876661, 836756, 699437А, 426376, 730835;

- образцы №№ 8-10, 33-34, 37, 39, 58, 63 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «REEBOK» 160212, 79823, 461988, 124043, 91606, 124043, 79473;

- образцы №№ 11-13, 31-32, 51 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «PUMA» №№ 437626, 480105, 480708, 925647;

- образцы №№14-16, 23-30, 38, 43, 46, 53-54, 59, 61-62, 64, 70-71 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «NIKE» №№ 64306, 233151, 140352, 96238, 342440, 65094, 140353;

- образцы №№ 17-18 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «СОLUMBIA» №№ 210922, 123805, 126686;

- образцы №№ 19-22 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «UNDER ARMOUR» №№ 49411, 486206;

- образец № 41 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «SALOMON» № 067096; образец №50 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «LACOSTE» №№ 437000, 808033, 800005;

- образец № 57 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «NEW BALANCE» №№ 152853, 356065, 949045.

2.Обозначения, размещенные на образцах товаров, отобранных актомотбора проб и (или) образцов товаров от 01.09.2020 № 10319050/010920/000006, аименно на образцах №№ 1-7, 35-36, 40, 42, 44-45, 47-49, 52, 55-56, 60, 65-69,сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками№№ 487580, 876661, 836756, 699437А, 426376, 730835 («adidas»);

обозначения на образцах №№ 8-10, 33-34, 37, 39, 58, 63 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 160212, 79823, 461988, 124043, 91606, 124043, 79473 («REEBOK»);

обозначения на образцах №№ 11-13, 31-32, 51сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 437626, 480105, 480708, 925647 («PUMA»);

- обозначения на образцах №№ 14- 16, 23-30, 38, 43, 46, 53-54, 59, 61-62, 64, 70-71 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 64306, 233151, 140352, 96238, 342440, 65094, 140353 («NIKE»);

- обозначения на образцах №№ 17-18 сходны достепени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 210922,123805, 126686 («COLUMBIA»);

- обозначения на образцах №№ 19-22 сходны достепени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 449411 и486206 («UNDER ARMOUR»);

- обозначение на образце № 41 сходно до степенисмешения с зарегистрированным товарным знаком № № 067096 («SALOMON»); обозначения на образце №50 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №437000, 808033 и 800005 («LACOSTE»);

- обозначения на образце № 57 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 152853, 356065, 949045 («NEW BALANCE»).

3. Определить рыночную стоимость образцов №№1-71 товаров, отобранных актом отбора проб и (или) образцов №10319050/010920/000006, по состоянию на 15.08.2020 не представляется возможным ввиду того, что на товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, при этом в распоряжение эксперта не предоставлена информация, подтверждающая, что исследуемые товары являются контрафактными или оригинальными товарами правообладателей товарных знаков.

Согласно письму представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 26.01.2021 №28674 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» («adidas AG») по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России.

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 41403 5, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., в том числе товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации: № 108 №, 122, № 155.

На выявленных товарах (спортивные брюки мужские - 115 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 119 пар) содержатся обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 836756, № 699437А, № 730835, № 426376, № 876661, зарегистрированным, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ (одежда, обувь), и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации.

Товары являются контрафактными по следующим признакам:

1. Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки.

2. Оформление имеющихся защитных ярлыков и этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции.

3. Нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов).

4. Товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя.

5. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

6. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков.

7. Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков с гр. ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не выдавала.

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составляет 1 663 170 руб. 08 коп. и рассчитан путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас АГ» (кроссовки муж. - 1012947,04 руб., спортивные брюки мужские - 577924,45 руб., толстовки - 72298,59 руб.).

Из объяснений гражданина Украины ФИО4 от 07.09.2020 следует, что ФИО4 предпринимателем не является, предпринимательской либо другой коммерческой деятельностью не занимается. Находясь на территории Союза в личных целях с 06.08.2020, по просьбе знакомого ФИО2 и по устной договоренности, 14.08.2020 он прибыл на склад рынка «Темерник» в г. Ростов-на-Дону. На складе им был загружен в грузовой отсек транспортного средства товар - предметы одежды, обувь, аксессуары, ткани в ассортименте. По накладным, взятым на складе, он проверил количество грузовых мест, вес брутто товара проверил приблизительно, взвесив автомобиль с товаром на том же складе, наименование товара и его количество в грузовых местах им не проверялось. Оформленные товаросопроводительные документы (CMR от 14.08.2020 №15, счет-проформа №15 от 14.08.2020 и ДТ №10313140/140820/0067855) на груз ему передал таможенный представитель через курьера. При погрузке вышеуказанного автомобиля получатель товара ФИО2 либо его представитель, а также таможенный представитель не присутствовали.

Согласно письму ФИО2 от 15.03.2021 №73-33/0617, следует, что договора (контракт) на поставку продукции по декларации на товары №10313140/140820/0067855 ФИО2 не заключал. Перечень товаров по декларации №10313140/140820/0067855 был определен ФИО2 путем оформления интернет-заказа онлайн. Согласование перечня поставляемой продукции по декларации №10313140/140820/0067855 было проведено в режиме онлайн. Загрузка товаров по декларации №10313140/140820/0067855 автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР, проходила в присутствии водителя ФИО4 на складе рынка «Темерник» в г. Ростов-на-Дону. При загрузке автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР, ФИО2 лично не присутствовал, поручение о контроле загрузки в устной форме поручал водителю ФИО4 Загруженный товар в автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР ФИО2 не осматривал, т.к. не находился там во время загрузки. О наличии зарегистрированных товарных знаков на товарах, перемещаемых по декларации №10313140/140820/0067855 ФИО2 не было известно, данных товаров не заказывал. Договорных отношений либо соглашений с правообладателями товарных знаков компаний: «адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «ПУМА АГ РУДОЛЬФ ДАССЛЕР СПОРТ», «Найк ФИО5.», «Коламбия Спортвеар Компани», «Андер Армор, Инк., корпорация штата Мэриленд», «ФИО6 С.», «ФИО7 С.», «Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК», «Вене, Инк» ФИО2 не имеет. Договорных отношений либо соглашений с представителями вышеуказанных компаний на территории РФ ФИО2 не имеет. Разрешений на использование товарных знаков компаний: «адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «ПУМА АГ РУДОЛЬФ ДАССЛЕР СПОРТ», «Найк ФИО5.», «Коламбия Спортвеар Компани», «Андер Армор, Инк., корпорация штата Мэриленд», «ФИО6 С.», «ФИО7 С.», «Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК», «Вене, Инк» ФИО2 не получал. Вопрос нанесения на товар, задекларированный по декларации на товары №10313140/140820/0067855, маркировки, схожей до степени смешения с товарными знаками вышеперечисленных компаний, ФИО2 не исследовался, т.к. таких товаров ФИО2 не было заказано. Свою вину в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ФИО2 не признал. Также ФИО2 сообщает, что его финансовое положение среднестатистическое, он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, дополнительного дохода не имеет.

Предметом административного правонарушения по данному делу являются: спортивные брюки мужские - 40 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 71 пара (товары № 2, 3, 35, 36, 42, 47, 48, 49, 52, 55, 65, 66, 67, отобранные по акту отбора проб и (или) образцов № 1031905 0/010920/000005, маркированные товарным знаком «».

Право на товарный знак «» зарегистрировано по свидетельству № 836756 за компанием «адидас АГ» («adidas AG»).

Компания «адидас АГ» («adidas AG») не давала разрешение ФИО2 на использование товарных знаков компании «адидас АГ» («adidas AG»), зарегистрированных по свидетельству № 836756 в отношении товаров - спортивные брюки мужские - 40 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 71 пара, на его вывоз с таможенной территории Союза.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1381/2021 от 30.03.2021.

Таким образом, ФИО2 по декларации на товары № 10313140/140820/0067855 вывозил с таможенной территории Евразийского экономического союза товар - спортивные брюки мужские - 40 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 71 пара с маркировкой «», сходной до степени смешения с товарным знаком компании «адидас АГ» («adidas AG»), зарегистрированным по свидетельству № 836756 «», не имея лицензионного договора с компанией «адидас АГ» («adidas AG»), чем нарушил требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ и 14.08.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО2 являясь декларантом и отправителем товара, при производстве таможенного оформления вывозимого с таможенной территории Союза товара, как участник внешнеэкономической сделки имел возможность осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган, имел возможность проверить сходство до степени смешения обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

ФИО2 не является правообладателем товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 836756 «», так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания «адидас АГ» («adidas AG»). ФЛП ФИО2 не является лицом, которому право на использование товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 836756«» предоставлено на основании лицензионного договора.

У ФИО2 нет законного основания на использование обозначения, «», сходного до степени смешения с товарным знаком «», зарегистрированным по свидетельству № 836756, правообладателем, которого является компания «адидас АГ» («adidas AG»), путем вывоза с таможенной территории Союза товара: спортивные брюки мужские - 40 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 71 пара с маркировкой«» , что является нарушением ФЛП ФИО2 исключительного права правообладателя компании «адидас АГ» («adidas AG»), на указанный товарный знак по свидетельству № 836756 согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГКРФ.

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1382/2021 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении физического лица предпринимателя ФИО2.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в том числе на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Материалами дела подтверждается факт вывоза ФИО2 с территории Евразийского экономического союза товара с нанесенным на него изобразительным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком компании «адидас АГ», в отсутствие документов, подтверждающих согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части использования товарных знаков, и не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако, всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности Общество не предприняло.

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных сторонами доказательств и имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что на ввезенных предпринимателем товарах содержится изображение, сходное до степени смешения с принадлежащими компании «адидас АГ» («adidas AG») товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 836756 «» и охраняемым на территории РФ. При этом товар обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков.

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Факт подачи предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемый товар: спортивные брюки мужские - 40 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 71 пара (товары № 2, 3, 35, 36, 42, 47, 48, 49, 52, 55, 65, 66, 67, отобранные по акту отбора проб и (или) образцов № 1031905 0/010920/000005, явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1381/2021 от 30.03.2021. По делу №А53-11482/2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение и конфискован указанный товар. В связи с этим оснований для решения вопроса о конфискации и уничтожении товара в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь физическое лицо – предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика 2851500195, дата государственной регистрации физического лица-предпринимателя 09.09.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецк, гражданина Украины) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

БИК 024501901

счет банка получателя средств № 40102810045370000002

счет получателя средств № 03100643000000019502

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК Москва

Код бюджетной классификации (КБК) 15311601141019002140

ОКТМО 45328000

Код таможни: 10313000

Вид таможенного платежа 7100

Назначение платежа – «штраф по делу об АП № 10313000-1382/2021

Тип платежа: ШТ

Основание платежа АП

УИН штрафа 15310103130001382211

УИН издержек 15311103190001382216.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


Судья М.Е. Штыренко