Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А41-63340/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63340/24
19 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23.07.25

Полный текст решения изготовлен 19.08.25


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)  к ООО "РВБ" о взыскании,

Третье лицо:

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ранее представитель по доверенности от 01.11.2023 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО «РВБ»: представитель по доверенности от 05.08.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 15.07.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

слушатель ФИО4 по паспорту 4523 от 604485

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Московской области  с первоначальными  к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"  о взыскании 6 640 985 руб.  убытков.

Определением суда от 30.09.24 произведено процессуальное правопреемство ответчика  по настоящему делу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на его правопреемника ООО "РВБ".

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

От истца поступило  ходатайство об уточнении, просит:

Взыскать с ООО Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН <***> ОГРН <***> расположенное по адресу: 142181, Московская область, г. Подольск, д. Каледино, тер индустриального парка Коледино, д. 6 стр. 1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, адрес регистрации: 641870, <...> сумму убытков в размере 5 599 710 рублей.

Взыскать с ООО Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***>, Московская область, г. Подольск, д. Каледино, тер индустриального парка Коледино, д. 6 стр. 1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, адрес регистрации: 641870, <...> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56205,00 рублей.

Принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда истцу предложено в случае невозможности явки в следующее судебное заседание по указанным выше обстоятельствам истцу представить в электронном виде позицию по отзыву, дополнениям к отзыву ответчика, исполнить предыдущее определение в части предоставления документов, заблаговременно прикрепить в электронном виде - представить либо документы по изменению назначения платежа по п/п, либо иную первичную документацию, в т.ч. с ИП ФИО5 по спорным 369 ед. утерянного товара, обосновать размер убытков в заявленном размере, полный расшифрованный расчет с указанием документов (сколько всего было поставлено на склады ВБ, реализовано, возвращено, утилизировано, товары в пути, на остатках, до указанного количества); представить документальные доказательства нахождения ИП ФИО1 на территории Курской области для целей оказания гуманитарной помощи населению; проверить информацию, ранее предоставленную в отзыве, возражениях (поставлено на склады ВБ, реализовано, возвращено, утилизировано, товары в пути, на остатках) на актуальную дату, при необходимости представить возражения, направить ответчику не позднее 12.05.2025.

Между тем, определение истцом не исполнено, в материалы дела пояснений, уточнений, ходатайств, возражений на контррасчет не поступило, явку истец не обеспечил.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска, указал, что Убытки по расчету ответчика составляют 997 468,37 руб. за 70 единиц утраченного товара (с учетом пересортицы), просил отказать в удовлетворении требований в размере, превышающем 997 468,37 руб.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя сорон, суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению   в связи со следующим.

Как указывает истец в обоснование своих требований, d качестве Продавца Истец выступает на площадке ООО «Вайлдберриз» продолжительное время, регулярно поставляет товары. На основании Договора, заключенного между истцом и ответчиком на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший Оферту, поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Согласно оферте, истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее — Портал), с открытием Личного кабинета Истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе предпринимательской деятельности им проведена ревизионная инвентаризация материальных ценностей и установлена утеря товара на сумму 5 599 710 руб. с учетом принятого уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В досудебном порядке  спор не разрешен, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований истец  обратился в суд  за взысканием убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другои? стороны (принципала) юридические и иные деи?ствия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьеи? 310 ГК РФ установлено, что одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательскои? деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевшии? понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующеи? доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяи?ственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежеи? при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущеннои? выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, 8 понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При расчете упущенной выгоды (наценки продавца) судам необходимо было установить, какую величину составил бы доход (прибыль) истца в обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство по реализации товара было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть если бы товар был продан».

Таким образом, убытки должны быть рассчитаны исходя из закупочной стоимости товаров, но во всяком случае не могут превышать расчет по формуле «средняя цена продажи минус комиссионное вознаграждение».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Ответчик произвел перерасчет количества, утраченного товара указанного истцом в размере  за  369 ед. товара,  до суммы  997 468,37 руб.  за  70 единиц утраченного  товара с учетом пересортицы.

Суд, изучив, представленный  истцом  договор  № 77 реализации продукции от 01.04.23 и приложенные  к нему платежные поручения, ТН,  не  может принять таковые как документы, подтверждающие  реальную стоимость  утерянного товара и его количества, поскольку   представленные товарные  накладные  и платёжные поручения  не  согласуются между собой в отсутствие в   платежных поручениях в назначении платежей ссылок: на  товарные  накладные, договор.

Первичная документация на товар так же  не  представлена истцом, доказательств  невозможности представления таковой в материалы дела не  представлено.

В полную стоимость утраченного товара заложена наценка продавца, то есть упущенная выгода, определить которую самостоятельно Ответчик не имеет возможности, в связи с чем, Истцом не обоснован и документально не подтвержден размер убытков.

В качестве базы для расчета компенсации (убытков) Истец использует проставленную самим Истцом в своем же личном кабинете цену товара, которая включает реальный ущерб (стоимость приобретения или производства товара) и упущенную выгоду (наценку продавца для извлечения прибыли от реализации товара).

Размер реального ущерба Истцом не доказан в испрашиваемом размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик указывает, что при возмещении убытков в размере 997 468,37 руб.  за  70 единиц утраченного  товара с учетом пересортицы, истец будет поставлен в такое положение, при котором утеря товара истца является для него значительно более выгодным исходом, чем продажа, поскольку в таком случае исключается необходимость нести издержки, которые при продаже товара Истец понес бы в любом случае: вознаграждение Вайлдберриз, расходы на логистику товаров и их хранение и иные сопутствующие издержки.

Контррасчет не противоречит положениям ст.ст. 15, 393 ГК РФ и правовой природе компенсационного характера возмещения убытков.

Истцом  контррасчет  ответчика не оспорен, первичная  документация не  представлена, количество  единиц утраченного товара  не  подтверждено.

С учетом названных выше обстоятельств, установленных по материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в размере 997 468, 37 руб.  за  70 единиц утраченного  товара с учетом пересортицы

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными.

Поскольку  в иске отказано расходы по госпошлине  остаются на  истце в порядке ст. 110 АПК РФ, в части  уменьшения  исковых требований расходы по  госпошлине подлежат возврату.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 997 468, 37 руб. убытков, 9 084 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета 5 206 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1677 от 04.07.2024 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                        Н.А. Кондратенко