Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-45224/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45224/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит»;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3;

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №С-016-А-К7А от 04.04.2016 в размере 31 769,00 рублей.

Определением суда от 12.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.08.2020 суд, ввиду отсутствия сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в упрощенном производстве, перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначил на 14.10.2020.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения №С-016-А-К7А от 04.04.2016, согласно условиям которого, истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 11 кв.м., находящееся на втором этаже торгового комплекса, входящего в состав многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пр.Королева, дом 7, литера А.

Согласно пунктам 3.1. и 3.5. договора арендная плата, составлявшая 15 000,00 рублей в месяц, подлежала уплате не позднее 10-го числа каждого оплачиваемого месяца.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик арендную плату за помещения уплачивал не в полном объеме, в связи с чем за декабрь 2016, январь и февраль 2017 года у него образовалась задолженность в размере 31 769,00 рублей.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют. Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» 31 769,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №С-016-А-К7А от 04.04.2016; 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.