Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-34835/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34835/2024
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 24.04.2024,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, - ФИО2 по доверенности от 09.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НЕКООМЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ» («Фонд капремонта Архангельской области»; место нахождения и адрес юридического лица: 163000, <...>, эт. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (УФК по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес государственной регистрации: 197046, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, литера В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

установил:

19 сентября 2023 года «Фонд капремонта Архангельской области» (далее – фонд, заявитель, взыскатель) обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) УФК по г. Санкт-Петербургу (далее – казначейство), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа - дубликата исполнительного листа на бланке серии ФС №037625354, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2022 по делу №А56-86306/2015 о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 164 167,52 руб. и судебных расходов в сумме 5 925 руб.

Апелляционным определением от 29.02.2024 Санкт-Петербургский городской суд передал дело по заявлению фонда (№2а-790/2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании 03.06.2024 представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, доводы заявителя не признал и просил в предъявленном требовании отказать ввиду пропуска срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не используется.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В соответствии с нормой абзаца шестого пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Как следует из представленных заявителем материалов, арбитражный суд, выдавая на бланке серии ФС №037625354 дубликат исполнительного листа от 13.04.2017 серии ФС № 017198542 по делу №А56-86306/2015, одновременно определением от 11.02.2022 восстановил взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Вместе с тем фонд впервые предъявил дубликат исполнительного документа в казначейство 10 марта 2023 года, то есть спустя более одного года со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку предъявление дубликата исполнительного листа произведено взыскателем с нарушением срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов фонда, признает законным и обоснованным возврат казначейством исполнительного документа без исполнения, опосредованный уведомлениями от 15.03.2023 №72-27-11/498, от 19.06.2023 №72-27-11/1294.

Вопреки умозаключениям заявителя, казначейством не допущено бездействия, поскольку возврат исполнительного документа каждый раз осуществлен в пятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении оспариваемых действий УФК по г. Санкт-Петербургу не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление «Фонд капремонта Архангельской области» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать «Фонд капремонта Архангельской области» полностью в удовлетворении заявления к УФК по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия), выразившихся в возврате дубликата исполнительного листа на бланке серии ФС №037625354.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский