Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-32571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32571/2017
19 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, о взыскании 1 024 309 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Андрианов М.Ю., паспорт, доверенность от 09.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, (далее – ответчик), о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда №16-05-01 от 06.05.2016 и дополнительными соглашениями №1, №2, №3 в размере 963 942 руб. 46 коп., неустойки в размере 60 367 руб. 10 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 367 руб. 10 коп.

Уточнение истцом предмета заявленных требований принято судом протокольным определением от 19.12.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 13.12.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2017 до 11 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №16-05-01 (далее – договор от 06.05.2016), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно - монтажные работы на объектах в составе стройки: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 (объекты и виды работ определены в ведомости расчета договорной цены приложение №1) (п. 2.1 договора от 06.05.2016) (л. д. 14 – 24).

Согласно п. 2.2 договора от 06.05.2016 субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций.

В соответствии с п. 3.1 договора от 06.05.2016 виды и стоимость работ по настоящему договору определены ведомостью расчета договорной цены (приложение №1) и составляет 22 624 972 руб. 74 коп.

Пунктом 4.1 договора от 06.05.2016 предусмотрено, что генподрядчик производит субподрядчику оплату за выполненные работы в течение 60 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 и выставление счет-фактуры.

Сторонами согласованы и подписаны ведомость расчета договорной цены по стройке: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 году и график производства работ (л. д. 25 – 27).

31.08.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в связи с увеличением объема работ и корректировкой проектно-сметной документации и в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения и договора субподряда №16-05-01 от 06.05.2016 стороны договорились внести следующие изменения в п.6 ведомости расчета договорной цены по стройке: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 году: сметная стоимость работ в ценах по локальному сметному расчету №05-01.4-01 «Наружные сети связи, Сети связи внутриплощадочные (изм.1)» по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 3 512 895 руб. 00 коп. Общая стоимость работ по договору № 16-05-01 от 06 мая 2016 г. составляет 25 060 969 руб. 01 коп. (л. д. 28).

Сторонами согласована и подписана ведомость расчета договорной цены по стройке: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 году (л. д. 29).

24.10.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения №2 от 24.10.2016 и договора субподряда №16-05-01 от 06.05.2016 субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными силами объем работ по строительству наружных сетей электроснабжения объекта «Сеть напорного канализационного коллектора с насосными станциями» в составе стройки «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016г. Состав работ определяется Локальным сметным расчетом № 06-04.5-02/ЭН «Напорная канализация. Сеть электроснабжения (Наружные сети электроснабжения, заземление)». Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению №2 от 24.10.2016 определяется ведомостью расчета договорной цены (Приложение № 1) и составляет 471 413 руб. 48 коп. Общая стоимость работ по договору №16-05-01 от 06.05.2016 составляет 25 532 382 руб. 49 коп. (л. д. 30).

Сторонами согласована и подписана ведомость расчета договорной цены по стройке: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 году (л. д. 31).

12.12.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения №3 от 12.12.2016 и договора субподряда №16-05-01 от 06.05.2016 субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными силами объем работ по монтажу трансформаторных подстанций и освещения КНС объекта «Сеть напорного канализационного коллектора с насосными станциями» в составе стройки «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016г. Состав работ определяется Локальными сметными расчетами №06-04.5-02/2 «Напорная канализация. Сеть электроснабжения (Опорные площадки под КТПМ)» и № 06-04.5-03/1 «Трансформаторная подстанция (Монтаж КТПМ)». Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению №3 от 12.12.2016 определяется ведомостью расчета договорной цены (приложение №1) и составляет 203 880 руб. 05 коп. Общая стоимость работ по договору №16-05-01 от 06.05.2016 составляет 25 736 262 руб. 54 коп. (л. д. 32).

Сторонами согласована и подписана ведомость расчета договорной цены по стройке: «Реконструкция б/о «Черданская» под УПЦ» в 2016 году (л. д. 33).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 06.05.2016 (с учетом дополнительных соглашений) на сумму 25 736 250 руб. 15 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №1 от 31.05.2016 на сумму 8 140 412 руб. 24 коп., №1 от 30.06.2016 на сумму 4 281 716 руб. 05 коп., №1 от 31.07.2016 на сумму 2 024 888 руб. 46 коп., №1 от 31.08.2016 на сумму 559 090 руб. 56 коп., №2 от 31.08.2016 на сумму 188 780 руб. 88 коп., №3 от 31.08.2016 на сумму 1 434 723 руб. 41 коп., №1 от 30.09.2016 на сумму 696 840 руб. 62 коп., №1 от 31.10.2016 на сумму 1 760 270 руб. 41 коп., №1 от 30.11.2016 на сумму 247 233 руб. 02 коп., №1 от 30.12.2016 на сумму 152 256 руб. 83 коп., №2 от 30.12.2016 на сумму 2 151 389 руб. 14 коп., №3 от 30.12.2016 на сумму 138 731 руб. 34 коп., №4 от 30.12.2016 на сумму 34 048 руб. 54 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.05.2016 на сумму 9 605 686 руб. 44 коп., №2 от 30.06.2016 на сумму 5 052 424 руб. 94 коп., №3 от 31.07.2016 на сумму 2 389 368 руб. 38 коп., №4 от 31.08.2016 на сумму 2 575 461 руб. 92 коп., №5 от 30.09.2016 на сумму 822 271 руб. 93 коп., №6 от 31.10.2016 на сумму 2 077 119 руб. 08 коп., №7 от 30.11.2016 на сумму 291 734 руб. 96 коп., №8 от 30.12.2016 на сумму 2 922 182 руб. 50 коп. (л. д. 34 – 87). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета – фактуры (л. д. 88 – 95).

10.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №01-05/2016 (далее – договор от 10.05.2016), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехнические материалы в соответствии со спецификацией (приложение №1) к настоящему договору, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора от 10.05.2016) (л. д. 96 – 97).

Согласно п. 1.2 договора от 10.05.2016 наименование товара, единицы измерения, количество, стоимость и величина НДС указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора от 10.05.2016 стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 4 949 232 руб. 20 коп., включая стоимость доставки.

Пунктом 2.3 договора от 10.05.2016 предусмотрено, что оплата производится по факту поставки полной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласована и подписана спецификация к договору (л. д. 98 – 99).

В качестве подтверждения факта поставки товара по договору от 10.05.2016 на сумму 4 944 301 руб. 10 коп. истец представил в материалы дела товарную накладную №44 от 10.06.2016 (л. д. 100 – 101).

Для оплаты поставленной продукции поставщик выставил покупателю счет – фактуру (л. д. 102).

В качестве подтверждения факта оплаты выполненных работ и поставленной продукции на сумму 24 772 307 руб. 69 коп. истец представил в материалы дела акт взаимозачета №3/2016 от 30.06.2016 на сумму 4 944 301 руб. 10 коп., платежные поручения №181 от 18.07.2016 на сумму 4 661 385 руб. 34 коп., №234 от 19.08.2016 на сумму 5 052 424 руб. 94 коп., №270 от 16.09.2016 на сумму 2 389 368 руб. 38 коп., №309 от 24.10.2016 на сумму 2 575 461 руб. 92 коп., №379 от 30.11.2016 на сумму 822 271 руб. 93 коп., №419 от 23.12.2016 на сумму 2 077 119 руб. 08 коп., №29 от 01.02.2017 на сумму 249 975 руб., №77 от 10.03.2017 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (л. д. 103 - 111).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 963 942 руб. 46 коп.

Истец также представил в материалы дела акт сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 10.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 963 942 руб. 46 коп. (л. д. 11 – 12). Акт подписан сторонами без замечаний.

10.09.2017 истец вручил ответчику претензию №99 с требованием в кратчайшие сроки перечислить стоимость выполненных, но не оплаченных работ в размере 963 942 руб. 46 коп. (л. д. 10).

11.09.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором признал наличие задолженности в размере 963 942 руб. 46 коп. и гарантировал ее погашение до 01.10.2017 (л. д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №16-05-01 от 06.05.2016 и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда, а также договор поставки №01-05/2016 от 10.05.2016, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам на общую сумму 25 736 250 руб. 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 31.05.2016 на сумму 8 140 412 руб. 24 коп., №1 от 30.06.2016 на сумму 4 281 716 руб. 05 коп., №1 от 31.07.2016 на сумму 2 024 888 руб. 46 коп., №1 от 31.08.2016 на сумму 559 090 руб. 56 коп., №2 от 31.08.2016 на сумму 188 780 руб. 88 коп., №3 от 31.08.2016 на сумму 1 434 723 руб. 41 коп., №1 от 30.09.2016 на сумму 696 840 руб. 62 коп., №1 от 31.10.2016 на сумму 1 760 270 руб. 41 коп., №1 от 30.11.2016 на сумму 247 233 руб. 02 коп., №1 от 30.12.2016 на сумму 152 256 руб. 83 коп., №2 от 30.12.2016 на сумму 2 151 389 руб. 14 коп., №3 от 30.12.2016 на сумму 138 731 руб. 34 коп., №4 от 30.12.2016 на сумму 34 048 руб. 54 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.05.2016 на сумму 9 605 686 руб. 44 коп., №2 от 30.06.2016 на сумму 5 052 424 руб. 94 коп., №3 от 31.07.2016 на сумму 2 389 368 руб. 38 коп., №4 от 31.08.2016 на сумму 2 575 461 руб. 92 коп., №5 от 30.09.2016 на сумму 822 271 руб. 93 коп., №6 от 31.10.2016 на сумму 2 077 119 руб. 08 коп., №7 от 30.11.2016 на сумму 291 734 руб. 96 коп., №8 от 30.12.2016 на сумму 2 922 182 руб. 50 коп. (л. д. 34 – 87).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 963 942 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 16.10.2017 в размере 60 367 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 131).

Таким образом, проценты в размере 60 367 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между адвокатом Андрияновым М.Ю. (поверенный) и ООО «Энергопроектмонтаж» (доверитель) заключен договор поручения №6 (далее – договор от 08.09.2017), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю консультационные (юридические) услуги по вопросам иска о взыскании с ООО «СМУ №7» стоимости выполненных работ по договору подряда №16-05-01 от 06.05.2016 и дополнительным соглашениям №1,2,3 в размере 963 942 руб. 46 коп., неустойки в размере 60 367 руб. 10 коп., составление искового заявления, сбор необходимых документов, ознакомление и изготовление копий материалов дела по данному иску, подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, составление необходимых ходатайств и заявлений, представление интересов в суде на следующих стадиях процесса: при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора от 08.09.2017) (л. д. 122).

Согласно п. 3.1 договора от 08.09.2017 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг размере 25 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение №386 от 12.10.2017.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты, принимал участие в судебном заседании 13.12.2017 (до перерыва) – 19.12.2017 (после перерыва).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 243 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 23 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №388 от 12.10.2017 на сумму 1 000 руб., №370 от 06.10.2017 на сумму 22 300 руб. 00 коп. (л. д. 7-8).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 243 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 57 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 963 942 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 367 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 243 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб., уплаченную по платежному поручению №388 от 12.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru