Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А55-11165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июля 2021 года

Дело №

А55-11165/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТОПСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый мир"

о взыскании 5 975 362 руб. 92 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.04.2021,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПСТРОЙ" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый мир" о взыскании 5 975 362 руб. 92 коп., в том числе 5 579 237 руб. 46 коп. задолженности по договору субподряда №СП26/03.12.2019 – ТБ/АР/КМ/ЛК/ОВ-СУБ1 от 04.12.2019 на выполнение работ по строительству тепличных блоков на объекте: «Тепличный комплекс «Пермский» площадью 24 га для круглогодичного выращивания овощной продукции в закрытом/защищенном грунте Чусовском районе Пермского края; 396 125 руб. 86 коп. неустойки по договору субподряда №СП26/03.12.2019 – ТБ/АР/КМ/ЛК/ОВ-СУБ1 от 04.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 877 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

От представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований, а также применении ст. 333.40 НК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 г. между истцом, ООО «ТОПСТРОЙ» (Подрядчик), и ответчиком, ООО ТЕПЛЫЙ МИР» (Заказчик), был заключен договор субподряда № СП026/03.12.2019 -ТБ/АР/КМ/ЛК/ОВ-СУБ1 на выполнение работ по строительству тепличных блоков на объекте: «Тепличный комплекс «Пермский» площадью 24 га для круглогодичного выращивания овощной продукции в закрытом/ защищенном грунте в Чусовском районе Пермского края.

Срок работ установлено договор с 04.12.2019 г. по 30.11.2020 г.

Общая стоимость работ согласно, утвержденной сторонами по договору смете составляет 55 792 374 руб. 56 коп.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

1. Актами о приёмке выполненных работ №1 от 30.04.2020 г., № 2 от 29.05.2020 г.; № 3 от 20.07.2020 г.; № 4 от 20.08.2020 г.; № 5 от 15.09.2020 г.

2. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 29 879 623,31 руб.; №2 на сумму 6 088 793,72 руб.; № 3 на сумму 15 933 110,89 руб.; № 4 на сумму 1 338 095,42 руб.; № 5 на сумму 2 552 751,22 руб.

3. Счётом-фактурой № 11 от 30.04 2020 г. № 13 от 29.05.2020 г.; № 22 от 20.07.2020 г.; № 31 от 20.08.2020 г.; № 42 от 15.09.2020 г.

В свою очередь, приняв выполненные Заказчиком работы, ответчик их в полном объеме не оплатил.

Ответчиком была произведена оплата работ на сумму 50213 137 руб. 10 коп., что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2021 г.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 5 579 237 руб. 46 коп., что составляет 10% от общей стоимости договора и являлась гарантийным депозитом.

Согласно п. 3.4. Гарантийный депозит Подрядчик перечисляет в пользу Субподрядчика в течение 120 (сто двадцати) календарных дней после выполнения Субподрядчиком всего объема работ, предусмотренных договором. Работы были завершены Субподрядчиком 15.09.2020 года и приняты Подрядчиком без претензий. Срок удержания гарантийного депозита прошел 16.01.2021 года.

01 марта 2021 г. Истец направил в адрес Ответчику претензию, в которой просил в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 579 237 руб. 46 коп. или дать обоснованный письменный отзыв. Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате получена Ответчиком 19 марта 2021 года, что подтверждается: уведомлением о вручении. Ответчик оплату не произвел, письменного ответа не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 5 579 237 руб. 46 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 396 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 29.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная; законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.2.1 договора установлено право субподрядчика требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В этой связи требование истца о взыскании 396 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 29.03.2021 является законным и обоснованным.

Также ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. При этом размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является общепринятым размером неустойки, который согласован сторонами при подписании договора.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае -при явной несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность штрафной санкции должна быть очевидной. Между тем, предъявленный ко взысканию размер неустойки не является не соразмерным или чрезвычайно высоким.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска (в данном случае в части основного долга) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 316 руб. 60 коп. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, государственная пошлина в сумме 34 560 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

При этом суд рассчитывает размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, исходя из размера исковых требований, признанных ответчиком.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать признание Обществом с ограниченной ответственностью "Теплый мир" исковых требований в части взыскания 5 579 237 руб. 46 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОПСТРОЙ" 5 975 362 руб. 92 коп., в том числе 5 579 237 руб. 46 коп. задолженности, 396 125 руб. 86 коп. неустойки, а также 18 316 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТОПСТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 34 560 руб. 40 коп., оплаченной по платежному поручению № 336 от 07.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1