Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А35-270/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-270/2013
г. Калуга
18» ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод»


ФИО4 (дов. от 24.06.2020);

от ответчика - ОАО «Железногорское предприятие промышленного железнодорожного

транспорта»

от третьих лиц

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по

Железногорскому району УФССП по Курской области

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А35-270/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Железногорский вагоноремонтный завод", ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ЗАО "Железногорский ВРЗ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Железногорскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта", ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ОАО "Железногорское ППЖТ") о возложении обязанности на ОАО "Железногорское ППЖТ" согласовать примыкание строящегося железнодорожного пути необщего пользования N 12, принадлежащего ОАО "Железногорское ППЖТ", на расстоянии 43,5 кв. м от заднего вылета крестовины существующего стрелочного перевода N 14, имеющегося на железнодорожном пути необщего пользования N 5, путем выдачи ЗАО "Железногорский ВРЗ" в письменной форме своего согласия и проекта условий на примыкание железнодорожного пути необщего пользования N 12В к существующему железнодорожному пути необщего пользования N 5 в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ N 125 от 06.08.2008 "Об утверждении Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования" и разъяснительным письмом Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ N 512 от 27.05.2013.

ОАО "Железногорское ППЖТ", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки - части железнодорожного пути необщего пользования, по конструкции, представляющей собой стрелочный перевод, возведенной на земельном участке и реконструированном железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенной в Курской области, г. Железногорск, Промплощадка - 2, и о приведении железнодорожного пути N 5 в надлежащее состояние в соответствии с техническим паспортом, планом и продольным профилем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Управление федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2013 отменено, производство по делу №А35-270/2013 на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

"Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего между Сторонами и являющегося предметом рассмотрения по делу N А35-270/2013.

2. По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Истец обязуется:

2.1. в 5-суточный срок со дня вступления настоящего Мирового соглашения в законную силу произвести без демонтажа бесплатную передачу Ответчику по акту приема-передачи, составленному в 2-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон, собственного стрелочного перевода, входящего в состав строящегося железнодорожного пути необщего пользования Истца N 12В (далее по тексту - ж.д. путь N 12В), находящегося по адресу: РФ, Курская область, город Железногорск, Промплощадка-2, маневровый район ЗАО "Железногорский ВРЗ" и примыкающего данный железнодорожный путь Истца к железнодорожному пути необщего пользования Ответчика N 5 (далее по тексту - ж.д. путь N 5);

2.2. в 5-суточный срок со дня получения от Ответчика в соответствии с пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения уведомления о вводе в эксплуатацию в составе ж.д. пути N 5 стрелочного перевода, указанного в пункте 2.1. настоящего Мирового соглашения, направить Ответчику письменное обращение о возможности примыкания ж.д. пути N 12В к данному стрелочному переводу ж.д. пути N 5;

2.3. отказаться от исковых требований к Ответчику об обязании согласовать примыкание строящегося ж.д. пути N 12В к существующему ж.д. пути N 5 стрелочным переводом, входящим в состав строящегося ж.д. пути N 12В;

2.4. не иметь претензий к Ответчику по собственным любым издержкам, связанным с предметом спора в деле N А35-270/2013;

2.5. в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец освобождается от собственных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.

3. По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется:

3.1. подписать полученные от Истца акты приема-передачи передаваемого Истцом Ответчику согласно п. 2.1. настоящего Мирового соглашения стрелочного перевода Истца, находящегося по адресу: РФ, Курская область, город Железногорск, Промплощадка-2, маневровый район ЗАО "Железногорский ВРЗ" и примыкающего ж.д. путь N 12В Истца к ж.д. пути N 5 Ответчика;

3.2. в 5-суточный срок со дня получения от Истца акта приема-передачи стрелочного перевода, указанного в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения установленным законом порядком принять данный стрелочный перевод на собственный баланс, внести соответствующие дополнения и изменения в технический паспорт собственного ж.д. пути N 5 о наличии в его составе дополнительного стрелочного перевода и ввести данный стрелочный перевод в эксплуатацию в составе ж.д. пути N 5 в месте его настоящего расположения (на расстоянии 43,5 метра от заднего вылета крестовины стрелочного перевода N 14, существующего на этом же железнодорожном пути) с направлением в адрес Истца письменного уведомления о вводе в эксплуатацию указанного стрелочного перевода, а также подписанного экземпляра акта приема-передачи и надлежаще заверенной копии технического паспорта на собственный ж.д. путь N 5, с внесенными в него дополнениями и изменениями о наличии на ж.д. пути N 5 введенного в эксплуатацию стрелочного перевода, примыкающего ж.д. путь N 12В к ж.д. пути N 5;

3.3. в 5-суточный срок со дня получения от Истца обращения, указанного в пункте 2.2. настоящего Мирового соглашения, направить Истцу официальное, соответствующее требованиям приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 125 письменное согласие на бесплатное примыкание ж.д. пути Истца N 12В к стрелочному переводу ж.д. пути N 5, указанному в пунктах 2.1., 3.1., 3.2. настоящего Мирового соглашения без предъявления каких-либо дополнительных ограничительных или обременительных условий;

3.4. в 10-суточный срок со дня получения от Истца акта приема-передачи стрелочного перевода, указанного в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения бесплатно передать на баланс Истцу собственные комплектные, исправные элементы стрелочного перевода типа Р65 марки 1/9 в полном сборе, а именно:

- рельс рамный с остряком в сборе (в т.ч. крепеж, подкладки, тяги) - 2 шт.;

- крестовина в сборе (в т.ч. лафет, крепеж, подкладки) - 1 шт.;

- контррельс в сборе (в т.ч. крепеж, подкладки) - 2 шт.;

- механизм переводной (в т.ч. крепеж) - 1 шт.;

с направлением Истцу подписанного акта приема-передачи на передачу данных элементов стрелочного перевода Ответчиком Истцу и их доставкой на территорию производственной базы Истца собственным ж.д. подвижным составом;

3.5. не чинить любых препятствий Истцу при реализации им всех документальных и прикладных процедур, связанных как с определением места примыкания, так и с самим примыканием ж.д. пути Истца N 12В к стрелочному переводу, переходящему в состав ж.д. пути N 5 Ответчика и указанному в пунктах 2.1., 3.1., 3.2. настоящего Мирового соглашения, а также не чинить любых препятствий, связанных с вводом в эксплуатацию ж.д. пути N 12В;

3.6. после получения от Истца соответствующего письменного уведомления о вводе в эксплуатацию ж.д. пути N 12В в установленном законом порядке немедленно приступить к его эксплуатации;

3.7. ни под какими отменительными условиями вне зависимости от будущих обстоятельств, которые могут наступить, не отказываться от исполнения собственных обязательств, указанных в настоящем Мировом соглашении, а также ни под какими отлагательными условиями вне зависимости от будущих обстоятельств, которые могут наступить, не переносить даты исполнения данных обязательств;

3.8. отказаться от собственных исковых требований к Истцу о сносе самовольной постройки - стрелочного перевода, заявленных Ответчиком в деле N А35-270/2013;

3.9. не иметь претензий к Истцу по собственным любым издержкам, связанным с предметом спора по делу N А35-270/2013, а также не иметь к истцу иных материальных претензий, связанных с вводом в эксплуатацию стрелочного перевода, указанного в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения и с процедурой примыкания ж.д. пути N 12В истца к данному стрелочному переводу, переходящему в состав ж.д. пути N 5 ответчика;

3.10. не совершать недобросовестных действий, направленных на извлечение выгоды из исполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения и влекущих создание кабальных условий для дальнейшей производственной и экономической деятельности Истца;

3.11. не совершать недобросовестных и дискриминационных действий в ущерб Истцу, направленных на извлечении выгоды из исполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения и запрещенных статьями 10, 11, 11.1, 14, а также иными статьями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

3.12. не чинить иных, не указанных в настоящем Мировом соглашении, но могущих возникнуть в будущем препятствий Истцу, связанных со свободным доступом Истца в рамках законодательства Российской Федерации на железнодорожные пути необщего пользования Ответчика и железнодорожные пути общего пользования.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, а также собственных обязательств, указанных в настоящем Мировом соглашении, акт приема-передачи Ответчику стрелочного перевода Истца, указанный в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения утрачивает свою силу.

5. Стороны договорились считать границей стрелочного перевода, указанного в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения линию раздела земельных участков, имеющих кадастровые номера 46:30:000007:17 (принадлежит ОАО "Железногорское ППЖТ") и 46:30:000007:13 (принадлежит ЗАО "Железногорский ВРЗ").

6. Место примыкания ж.д. пути N 12В к стрелочному переводу, переходящему в состав ж.д. пути N 5 и указанному в пунктах 2.1., 3.1. настоящего Мирового соглашения, будет определено в соответствии с приказом Министерства транспорта Р.Ф. от 06.08.2008 г. N 125 "Об утверждении порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования", а также Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в порядке, определенном настоящим Мировым соглашением.

7. Стороны гарантируют, что они заключают настоящее Мировое соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящее Мировое соглашение не является для них кабальной сделкой.

8. Настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между Истцом и Ответчиком в отношении предмета настоящего Мирового соглашения.

9. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны удостоверяют отсутствие дальнейших иных взаимных претензий в вопросах расположения и примыкания друг к другу железнодорожных путей и стрелочных переводов, принадлежащих Сторонам.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр выдается Истцу, второй экземпляр - Ответчику, третий экземпляр - суду.

12. Стороны просят 19 Арбитражный апелляционный суд настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу N А35-270/2013 прекратить.

13. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.".

31.08.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО5 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения мирового соглашения по делу №А35-270/2013, утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, а именно будет ли считаться исполнением пункта 3.12 утверждённого по делу № А35-270/2013 мирового соглашения заключение договора между АО «Железногорское ППЖТ» и ЗАО «Железногорский ВРЗ» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, дающего в соответствии с пунктом 3.12 мирового соглашения правовую и техническую возможность ЗАО «Железногорский ВРЗ» свободного доступа в рамках законодательства Российской Федерации на железнодорожные пути необщего пользования должника и железнодорожные пути общего пользования, при условии последующего исполнения должником данного договора и отсутствия со стороны должника иных препятствий взыскателю.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО5 о разъяснении способа и порядка исполнения мирового соглашения по делу №А35-270/2013 удовлетворено.

Судом разъяснено, что уклонение от заключения договора не может считаться нарушением условия, предусмотренного п.3.12 мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А35-270/2013.

Не соглашаясь с вынесеным судебным актом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ЗАО "Железногорский ВРЗ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить судебному приставу-исполнителю, что заключение между АО «Железногорское ППЖТ» и ЗАО «Железногорский ВРЗ» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования будет считаться исполнением пункта 3.12 мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А35-270/2013, и дающего правовую и техническую возможность ЗАО "Железногорский ВРЗ" свободного доступа на железнодорожные пути необщего пользования ответчика и железнодорожные пути общего пользования, при условии последующего исполнения ответчиком данного договора и не чинения иных препятствий.

В обоснование доводов жалобы кассатор считает, что определение о разъяснении решения суда фактически изменило его содержание, принятое по существу спора, что является недопустимым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

До начала судебного заседания от АО «Железногорское ППЖТ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От УФССП по Курской области ОСП по Железногорскому району поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителя истца, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной нормы разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Целью разъяснения исполнительного документа является устранение препятствий к его исполнению.

Как установлено судом, предметом исковых требований в настоящем деле как первоначальных, так и встречных являлись требования об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Вместе с тем в целях урегулирования возникших споров, стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено постановлением суда апелляционной инстанции, на условиях, согласованных сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражной процессе", следует, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Утверждая мировое соглашение, суд не рассматривает по существу заявленные исковые требования, тем более, не может делать каких-либо обязательных для сторон выводов относительно иного спора, возникшего в будущем (например, преддоговорного спора).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Обращаясь к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения стороны, тем самым подтверждают согласованность условий взаимных обязательств. Суд лишен возможности дать собственное толкование о "могущих возникнуть в будущем препятствий Истцу", "не указанных в настоящем Мировом соглашении", подразумевая под ними, например, отказ от заключения договора.

В этой связи невозможно дать оценку правомерности препятствиям «юридического» характера, о чем просит заявитель, применительно к условиям мирового соглашения по делу об устранении физических препятствий.

По сути истец в рамках утвержденного сторонами мирового соглашения дополнительно пытается решить спор о понуждении заключить договор на пользование путями необщего пользования ответчика. Однако, условия эксплуатации путей необщего пользования предметом спора не являлись, мировым соглашением не предусмотрены.

В силу изложенного, суд обоснованно разъяснил, что лицо, заинтересованное в заключении обязательного для сторон договора, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора на предложенных условиях с возложением риска убытков за время неправомерного уклонения на виновную сторону.

С учетом указанных обстоятельств, суд округа приходит к выводу, что при вынесении определения о разъяснении пункта 3.12 мирового соглашения апелляционным судом не изменено его содержание.

Кроме того, окружной суд считает необходимым отметить, что в суде кассационной инстанции представитель заявителя не отрицал тот факт, что на протяжении семи лет пользовался спорным путем необщего пользования на основании дополнительных соглашений с ответчиком на возмездной основе и посчитал свои права нарушенным только после недостижения консенсуса о порядке пользования на очередной период.

Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что существенные обстоятельства, существовавшие на момент заключения мирового соглашения, в последующий период действия мирового соглашения изменились.

Так, стрелочные переводы и железнодорожные пути, которые являлись предметом спора между истцом и ответчиком по настоящему делу, принадлежавшие на момент утверждения мирового соглашения ответчику и располагавшиеся на его территории, были отчуждены последним истцу по договору купли-продажи в декабре 2017 года, что представитель истца не отрицал в судебном заседании суда округа, а ответчик подтвердил в своем отзыве на кассационную жалобу.

Соответственно, существовавшие на 14 год правоотношения между сторонами по вопросу пользования спорным имуществом, прекратились в декабре 2017 года.

Исходя из положений части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обязательным является заключение договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны, который в рамках настоящего дела не заключен, условия пользования железнодорожным путем необщего пользования ответчика сторонами в мировом соглашении не определены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о разъяснении судебного акта. В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная ЗАО "Железногорский ВРЗ" по платежному поручению № 71854 от 01.10.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А35-270/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, оплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 71854.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3