Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А41-57984/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.06.2023

Дело № А41-57984/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09 января 2023 года,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха и Администрации городского округа Балашиха

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А41-57984/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха об урегулировании разногласий в части размера арендных платежей,

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик, комитет) в котором просит считать договор № 6736 от 26 мая 2022 года заключенным на испрашиваемых истцом условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее – МИОМО), Администрация городского округа Балашиха (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет и администрация обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Главстрой-Саввино» СЗ» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 20 июня 2023 года представитель истца против удовлетворения жалоб возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 27 августа 2007 года между ООО «Аврора» и Администрацией городского округа Балашиха заключен инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Центр-2», в рамках которого инвестор - застройщик обязался построить и передать в муниципальную собственность жилые помещения для улучшения жилищных условий жителей муниципального образования, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, и осуществить финансирование проектирования строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального торгового центра, инженерных сооружений, необходимых для жизнедеятельности застраиваемой территории а администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки.

В рамках указанного инвестиционного контракта между комитетом и ООО «Аврора» были заключены договоры от 09 декабря 2010 года №№ 4095, 4096, 4097, 4098, 4100 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52.

На основании соглашения от 25 апреля 2019 года ООО «Аврора» передало права и обязанности по инвестиционному контракту и вышеуказанным договорам аренды ООО «Главстрой-Саввино» - СЗ».

Впоследствии из земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52 образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8741.

Истец направил в адрес ответчика проект договора аренды № 6736 от 26 мая 2022 года земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8741.

Согласно пункту 3.2 проекта договора аренды размер арендной платы определяется согласно приложению № 1 к договору на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктами 3.6, 3.7, 3.8 проекта договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы, коэффициентов и считается измененной, подлежит оплате со дня введения новых коэффициентов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе заключения договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по его условиям, в связи с чем, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 421, 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор заключен на основании инвестиционного контракта от 27 августа 2007 года, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-96810/19, А41-95730/19, А41-95727/19 А41-95735/19, А41-95750/10, А41-95764 установлено, что инвестиционный контракт от 27 августа 2007 года соответствует условиям договора о развитии застроенной территории, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что к отношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8741 подлежат применению нормы о расчете арендной платы, которая не может быть выше размера земельного налога.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования об исключении пунктов 3.6, 3.7, 3.8 договора аренды земельного участка № 6736 от 26 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные пункты не соответствуют порядку расчета арендной платы по договору аренды.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А41-57984/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова