Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А55-5575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А55-5575/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года дело по иску

Закрытого акционерного общества «Самарская оптическая кабельная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СвзяьСтройИнжиниринг»

о взыскании 6 554 133 руб. 73 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество «Самарская оптическая кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СвзяьСтройИнжиниринг» о взыскании 6 554 133 руб. 73 коп. основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чем имеется соответствующее уведомление о вручении (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года между ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» (ЗАО «СОКК») и ООО «СвязьСтройИнжиниринг» (ООО «ССИ») был заключен Договор поставки № 41-05-16. согласно которого ЗАО «СОКК» (поставщик) обязался поставить волоконно-оптический кабель, а ООО «ССИ» (Покупатель) обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию (далее - Договор поставки).

Согласно п. 2.1. Договора поставки, наименование (тип кабеля), количество, цена, сумма, условия и сроки поставки кабеля были согласованы между нашими организациями в спецификациях.

В период с 18 мая 2016 года по 19 июля 2017 года в рамках Договора поставки между истцом и ответчиком заключены спецификации № 1 - 8 на поставку волоконно-оптического кабеля (кабель оптический) (далее - товар) всего на общую сумму 14 610 040 руб. 04 коп. (с НДС 18%).

Поставка товара и его получение Ответчиком подтверждается транспортными и товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 29-38):

- №230 от 27.05.2016 на сумму 4 285 194. 49 руб. (с НДС 18%):

-№ 268 от 14.06.2016 на сумму 252 927. 10 руб. (с НДС 18%):

- № 387 от 02.08.2016 на сумму 2 172 745. 23 руб. (с НДС 18%). транспортная накладная № 13 от 28.07.2016:

- № 431 от 23.08.2016 на сумму 1 534 604. 16руб. (с НДС 18%):

- № 432 от 23.08.2016 на сумму 822 808. 40 руб. (с НДС 18%);

- № 526 от 30.09.2016 на сумму 1615 085.83 руб. (с НДС 18%):

- № 527 от 30.09.2016 на сумму 1 222 408.26 руб. (с НДС 18%):

- № 136 от 31.03.2017 на сумму 526 506. 09 руб. (с НДС 18%):

- № 384 от 21.07.2017 на сумму 1 735 423. 06 руб. (с НДС 18%). транспортная накладная № 11 от 21.07.2017;

- № 415 от 04.08.2017 на сумму 923 380.68 руб. (с НДС 18%). транспортная накладная № 415 от 04.08.2017.

Как указал истец, итого было поставлено товара на общую сумму 15 091 083.30 руб. (с НДС 18%).

Согласно п. 2.3. Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств (в согласованном объеме) на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

Как указал истец, обязательства не были надлежащим образом исполнены ООО «ССИ». Всего, согласно платежным поручениям оплачена сумма 8 536 949.57 рублей.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 6 554 133 руб. 73 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 554 133 руб. 73 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвзяьСтройИнжиниринг» в пользу Закрытого акционерного общества «Самарская оптическая кабельная компания» основной долг в размере 6 554 133 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева