Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-50744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50744/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50744/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Полимерная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Первая Полимерная Компания» (истец, ООО «Первая Полимерная Компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИК» (ответчик, ООО «БИК») о взыскании долга по договору поставки от 01.06.2018 № 8 в размере 1 012 862 руб. 11 коп., неустойки в размере 21 646 руб., начисленной за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 12.12.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду перерасчета пени, просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 01.06.2018 № 8 в размере 1 012 862 руб. 11 коп., неустойку, начисленную за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в размере 21 646 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции, исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за неоплаченный товар, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Первая Полимерная Компания» (далее – поставщик) и ООО «БИК» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2018 № 8 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы (далее – товар).

Согласно абзацу 9 главы договора «Сроки и условия поставки» обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара покупателю или уполномоченному грузоперевозчику покупателя и подписания товаросопроводительных документов.

Как указывает истец, товар поставлен покупателю, претензий от покупателя относительно качества, количества, ассортимента товара не поступало.

Оплата партии товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному грузоперевозчику покупателя и подписания товаросопроводительных документов (абз. 2 главы договора «Цена товара и порядок расчета»).

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовался долг в размере 1 012 862 руб. 11 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика 22.06.2022, оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 012 862 руб. 11 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 012 862 руб. 11 коп., поставленного по договору поставки от 01.06.2018 № 8, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в размере 21 646 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции, исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за неоплаченный товар (с учетом уточнения исковых требований).

За просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения просроченного обязательства (абз. 3 главы договора «Ответственность сторон и порядок расторжения договора»).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в размере 21 646 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 01.10.2022 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2022, расписка в получении денежных средств в сумме 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Первая Полимерная Компания» о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование заявителя о взыскании документально подтвержденных (квитанция от 09.09.2022, квитанция от 22.06.2022), относящихся рассматриваемому делу почтовых расходов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки от 01.06.2018 № 8 в размере 1 012 862 руб. 11 коп., неустойку, начисленную за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в размере 21 646 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции, исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за неоплаченный товар, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 345 руб., почтовые расходы в размере 453 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


СудьяА.А. Билокурая