Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А51-25201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25201/2017
г. Владивосток
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности "Нико-Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221511руб.58коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.11.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" (далее – ООО "Судпроминвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» (далее – ООО ХК «Нико-Секьюрити») о взыскании задолженности в сумме 358858руб.37коп. по договору от 01.07.2016 № 16-2016 аренды недвижимого имущества, в том числе основного долга в сумме 260070руб.23коп. и пени в сумме 98788руб.14коп. и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10177руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО ХК "Нико-Секьюрити" в пользу ООО "Судпроминвест" 221511руб.58коп., в том числе, сумму долга 171999руб.82коп. и пеню в сумме 41137руб.90коп. по постоянной части арендной платы, сумму долга 5964руб.29коп. и пеню в сумме 2409руб.57коп. по переменной части арендной платы; распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что 01.07.2016 ООО «Судпроминвест» (арендодатель) и ООО «Нико-Секьюрити» (арендатор) заключили договор аренды № 16-2016 (далее – договор, аренды) нежилых помещений: площадью 82,3 кв.м. (офис №№307,311,313); площадью 32,3 кв.м. (офис №№320а, 352), расположенного в административном здании по адресу: <...> (литер А), сроком действия до 31.12.2016.

01.07.2016 стороны подписали акт №2 приема- передачи нежилых помещений, без претензий и оговорок к их техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 3.1 за пользование помещением, арендатор ежемесячно платит арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Арендная плата (постоянная часть) составляет 82928руб. за один кв.м. Арендная плата самостоятельно перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата (переменная часть) является компенсацией расходов арендодателя на оплату линий телефонной связи и перечисляется в течение 3-х банковских дней с момента предъявления счёта на оплату на основании счетов оператора телефонной связи, в том числе за междугородние и международные переговоры.

Данные условия согласованы сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора аренды.

Как указывает истец в период действия договора арендатор в нарушение условий договора вносил арендную плату с нарушением срокв и не в полном объеме, в связи с чем, за ООО ХК «Нико-Секьюрити» образовалась задолженность.

31.12.2016 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2016 по декабрь 2017, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 177964руб.11коп.

В адрес арендатора почтовым отправлением направлена претензия №36 от 19.09.2017 о необходимости погашения задолженности в срок до 28.09.2017.

Поскольку по истечении срока, установленного в претензии, ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в размере 177964руб.11коп.

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях, установленных договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду нежилым помещением, подтверждается самим договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и не оспорена ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору в размере 177964руб.11коп. за период с июля 2016 по декабрь 2017.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды в заявленном истцом размере.

На спорную сумму задолженности истцом начислена пеня в сумме 43547руб.47коп. в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

За несвоевременную уплату арендной платы Арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки спорная сумма пени составила 43547руб.47коп.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца и не оспорена ответчиком.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования предпринимателя о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2747руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг безопасности "Нико-Секьюрити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" основной долг в сумме 177964руб.11коп. и пеню в сумме 43547руб.47коп., всего 221511руб.58коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7430руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судпроминвест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2747руб., излишне уплаченную платёжным поручением № 203 от 18.10.2017 на сумму 10177руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Лошакова А.А.