Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А54-880/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-880/2019
г. Рязань
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" (ОГРН <***>; 105082, <...>)

к закрытому акционерному обществу "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; 391112, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб.,


в судебном заседании 04.04.2019 было объявлено о перерыве до 11.04.2019 до 09 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2. представитель по доверенности от 06.03.2017 (срок действия доверенности 3 года),



установил:

закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОЙСЕРВИС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2019 в материалы дела, посредством системы "мой Арбитр" от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с отзывом и подготовки обоснованных возражений, а так же представления дополнительных документальных доказательств по спору.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что истцу предоставлялось достаточно времени, для заявленных действий.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, судом учтено, что определением от 05.03.2019 и протокольным определением от 04.04.2019 истцу было предложено представить копии платежных документов, подтверждающих перечисление 13.02.2014 денежных средств в сумме 1500000 руб. ответчику / выписку по счету; письменно изложить позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности. Однако, на дату рассмотрения дела указанные сведения и доказательства не представлены.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на встречное исполнение обязательств, при этом факт перечисления денежных средств не оспаривал, но сослался на отсутствие документов, в связи с истечением длительного времени после даты перечисления спорных денежных средств. Кроме того заявил о применении срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" направил в адрес закрытого акционерного общества "СТРОЙСЕРВИС" претензию №83/СПИ от 11.04.2018 о возврате денежных средств в сумме 1500000 руб., в связи с числившейся задолженностью по данным бухгалтерии, приложив акт сверки взаимных расчетов, оформленный в одностороннем порядке (оплата 81 от 13.02.2014) (л.д. 8-9).

Как указывает истец, договор между сторонами отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих факт перечисления указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что перечислив ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб. встречного исполнения не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств перечисления истцом денежных средств в сумме 1500000 руб. 13.02.2014 на счет ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться исходя из даты перечисления спорной денежной суммы, как указывает истец - 13.02.2014.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности.

Претензия направлена в адрес ответчика 23.05.2018.

Иск направлен в суд 04.02.2019 (согласно штампу почты на конверте), соответственно, трехлетний срок по данному требованию ответчиком пропущен.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина