Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А45-9252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9252/2017
г. Новосибирск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон», г. Новосибирск

к муниципальному предприятию г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть», г. Новосибирск

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Парамед», г. Москва

о прекращении нарушения прав владельца товарного знака и взыскании компенсации


при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.10.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 338 от 22.02.2017, паспорт;

от третьих лиц: 1) не явился (извещен); 2) ФИО4, по доверенности № 4 от 19.09.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ООО «Радио Юнитон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному предприятию города  Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (МП города Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть») о прекращении нарушения прав владельца товарного знака и взыскании компенсации за нарушение прав владельца товарного знака «ЮНИТОН», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК») и общества с ограниченной ответственностью «Парамед» (ООО «Парамед»).

В судебном заседании 17.10.2017 представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ информации о всех фактах ввоза и количестве ввезенных  ООО «Парамед» на территорию Российской Федерации товаров с товарными знаками «ЮНИТОН», «ЮНИТОН-4», «UNITON»,  «UNITONЕ»,  «UNITONЕ-4», производства компаний ISIS PHARMA,  ISIS PHARMA GMBH в период с 01.12.2014 по настоящее время.  

Суд ходатайство истца об истребовании указанных доказательств отклонил, поскольку исследование указанной информации выходит за пределы предмета настоящего иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак «ЮНИТОН», допущенное МУП города Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть».

Кроме того, аналогичное ходатайство суд рассмотрел в судебном заседании 26.07.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель ответчика просит уменьшить размер компенсации за нарушение прав истца на товарный знак до минимального размера, ссылаясь на незначительный характер  нарушения, допущенного  11.10.2016.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения представителей сторон и третьих лиц, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о доказанности следующих фактических обстоятельств дела.

08.07.2016 Президиумом Суда по интеллектуальным правам принято постановление по делу №СИП-448/2015, которым оставлено без изменения решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2016 по иску компании ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС к ООО «Радио Юнитон» об отказе в требованиях о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ЮНИТОН» по свидетельству РФ №316520 в отношении части товаров 3 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Данными судебными актами установлено, что компания ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС является производителем товаров 3 и 5-го классов МКТУ, поставляемых, в том числе в Россию, и желает распространить охрану товарного знака «UNITONE» по международной заявке №1194342 на Российскую Федерацию, чему препятствует товарный знак ответчика «ЮНИТОН» по свидетельству Российской Федерации № 316520 (сведения о товарном знаке размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте wwwl .fips.ru);  дистрибьютором товаров, производимых компанией ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС, ввозимых на территорию России, является ООО «Парамед», владелец домена и русскоязычного сайта http://isis-pharma.ru, что подтверждается сведениями о принадлежности домена isis-pharma.ru и контрактом между истцом и ЗАО «Парамед» (правопредшественник ООО «Парамед») от 10.10.2011 на поставку продукции в Россию; а также таможенными декларациями.

На указанном сайте http://isis-pharma.ru размещается информация о товарах компании ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС и  адресах аптек, в которых можно приобрести данные товары.

В одной из аптек (№99, ул. Карла Маркса, 28/1, г. Новосибирск), в которой осуществляет деятельность МП «Новосибирская    аптечная    сеть»,   представителями ООО «Радио Юнитон» была осуществлена покупка товара компании ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС: отшелушивающий гель UNITONE 4REVEAL GEL 150 ml с указанием изготовителя (ISISPHARMA FRANCE/ИЗИСФАРМА ФРАНС) и импортера (ЗАО «Парамед»), что подтверждается кассовым чеком аптеки №99 МП «НАС» от 11.10.2016 и фотографией товара, представленным в материалы дела.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, документально доказан факт распространения (розничной продажи, предложения к продаже) товара на территории России с нарушением прав ООО «Радио Юнитон» - владельца товарного знака №316520 на территории России.

Спорный    товар (отшелушивающий косметический гель UNITONE REVEAL 4 GEL) ООО «Парамед» был ввезен на территорию Российской Федерации для его дальнейшей реализации по таможенным декларациям №10005022/081214/0076111 от 08.12.2014, № № 10005022/100315/0011030 от 10.03.2015), далее по договору поставки М-23/15 от 12.12.2014 был передан ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и далее, по договору поставки № 21 от 29.12.2014 был передан МК города Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (товарные накладные 64060961-001 от 01.06.2016, 49546735-001 от 06.03.2015).

Ссылаясь на пункт 3 статьи 1484 ГК РФ о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения и учитывая, что распространение контрафактного товара (гель UNITONE 4REVEAL GEL 150 ml) на территории Российской Федерации (существенный характер территориального распространения), ООО «Радио Юнитон» просит применить к ответчику ответственность за распространение контрафактного товара в размере 50 000  рублей (часть 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ истец просит запретить МП города Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» использовать без разрешения ООО «Радио Юнитон» сходное с товарным знаком «ЮНИТОН», зарегистрированным по свидетельству №316520, обозначение «UNITONE» в отношении товаров 3 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия, направленная истцом 26.10.2016 по квитанции №79658 (почтовый идентификатор 63010204796585) с описью вложения в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Ответчик факт реализации в розницу спорного товара не оспорил, однако, сослался на то, что указанный товар был им получен по договору поставки № 21, заключенному 29.12.2014 с ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК»,  в свою очередь, поставщиком данного лица  является ООО «Парамед», с которым у ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» заключен договор поставки № М-23/15 от 12.12.2014, где ООО «Парамед» гарантировало, что поставка товара по настоящему договору не нарушает права третьих лиц, также как и дальнейшая продажа товара не нарушит права владельцев товарных знаков в случаях, если поставляемые товары или их наименования зарегистрированы в качестве товарных знаков или изобретений; у МП «Новосибирская аптечная сеть» не было оснований полагать, что поставленный ООО «Парамед» товар и его дальнейшая реализация может нарушить права третьих лиц, следовательно, действия ответчика не являются виновными, факт продажи ответчиком косметического геля UNITONE REVEAL 4 GEL произошел 11.10.2016 до получения от истца извещения о прекращении реализации спорного продукта, в связи с поступлением информации о нарушении исключительных прав истца, к настоящему времени  ответчик не является лицом, которое нарушает исключительные права истца, так как спорная продукция снята с продажи.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд не может согласиться с доводом  об отсутствии в его действиях вины в допущенном им  в отношении товарного знака «ЮНИТОН» нарушении прав истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Радио Юнитон» является правообладателем товарного знака «ЮНИТОН» по свидетельству Российской Федерации №316520.

Согласно приложению к свидетельству на товарный знак №316520 срок действия исключительного права ООО «Радио Юнитон» продлен до 28.06.2025.

Словесный товарный знак «ЮНИТОН» по заявке N 2005716963 с приоритетом от 28.06.2005 зарегистрирован Роспатентом 13.11.2006 за N 316520, в том числе в отношении следующих товаров: товаров 3-го класса МКТУ  – «мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты»; товаров 5-го класса МКТУ – «фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к охраняемым средствам индивидуализации относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1229 ГК РФ только правообладатель вправе использовать либо распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (товарным знаком) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1497 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесный товарный знак «ЮНИТОН» по заявке № 2005716963 с приоритетом от 28.06.2005 зарегистрирован Роспатентом 13.11.2006 за № 316520.

В настоящее время правообладателем указанного товарного знака является истец, следовательно, права истца подлежат охране на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель товарного знака (лицензиар) вправе по лицензионному договору предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак (пункт 1 статьи 1489 ГК РФ). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 ГК РФ.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами.

Обстоятельства, связанные с тем, что ответчик указанный товар получил в результате исполнения сделок, заключенных с третьими лицами, не освобождает его от ответственности за нарушение прав истца, как правообладателя исключительных прав на товарный знак «ЮНИТОН», поскольку продавец товара несет самостоятельную ответственность за реализацию контрафактного товара.

Товарный знак «ЮНИТОН»  обладает сходством до степени смешения с обозначением «UNITON», нанесенным на спорный товар.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что спорное обозначение на реализованном ответчиком товаре является сходным до степени смешения, они ассоциируются друг с другом в целом, поскольку сходство словесных обозначений ЮНИТОН и UNITON является и звуковым (фонетическим), и смысловым (семантическим).

При этом визуально словесное обозначение UNITON является транслитерацией словесного товарного знака «ЮНИТОН».

Также судом установлена однородность контрафактного товара  перечню товаров, предусмотренных свидетельством  № 3160520.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей (п. 4 части 1 ст. 1515 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на единичный случай распространения (реализации) данного товара, просит уменьшить размер компенсации до минимального размера.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд полагает возможным  определить компенсацию, соразмерную нарушению прав истца в размере 20 000 рублей,  являющуюся разумной  и справедливой исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, при этом суд учитывает степень вины ответчика, характер правонарушения, незначительную стоимость товара (1250 рублей) и планируемую прибыль от его реализации, доказанный по делу единичный факт распространения данного товара, а также  соразмерность компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Также арбитражный суд считает правомерным  требование истца в части запрета МП города Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть»  использовать без разрешения истца сходное с товарным знаком «ЮНИТОН», зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации №316520, обозначение «UNITONE» в отношении товаров, зарегистрированных по МКТУ для регистрации этого знака.

При этом арбитражный суд исходит из того, что пресечение нарушения прав правообладателя на товарный знак к лицу, нарушившему эти  права, возможно распространить на будущее, исходя из всех способов размещения товарного знака на товарах, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ и специфики деятельности ответчика, входящего в аптечную сеть, распространяющую товары, зарегистрированные по 3 и 5 классом МКТУ.

Довод ООО «Парамед» о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом отклоняется, поскольку  носит субъективный характер, основанный лишь на предположениях третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу этого бремя доказывания факта злоупотребления возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Между тем, третье лицо не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях истца, признаков злоупотребления, недобросовестности

Само по себе предъявление истцом в арбитражный суд требований в защиту своих прав, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

Судебные расходы по иску следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Запретить муниципальному предприятию «Новосибирская аптечная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать без разрешения общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сходное с товарным знаком «ЮНИТОН», зарегистрированным по свидетельству №316520, обозначение «UNITON» в отношении товаров 3 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

-  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

2. Взыскать с муниципального предприятия «Новосибирская аптечная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за распространение (розничную продажу, предложение к продаже) контрафактного товара с обозначением «UNITON» в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, <...> Ушайки, 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 И.В. Лузарева