Решение от 10 января 2022 г. по делу № А29-6571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6571/2021
10 января 2022 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута», КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчики) о взыскании 2 196 486 рублей 04 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества 71 многоквартирного дома в период с июля по сентябрь 2020 года и 43 084 рублей 92 копеек пеней за период с 30.01.2021 по 24.05.2021 и далее, до дня фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.06.2021 по делу № А29-6359/2021 требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: <...>, д. 25а, выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу №А29-6571/2021.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Заявлением от 19.07.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с КУМИ администрации МОГО «Воркута» 288 855 руб. 33 коп. долга за предоставленные и неоплаченные коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 15 031 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 04.08.2021.

В отзыве от 27.07.2021 администрация МОГО «Воркута» выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что надлежащим ответчиком по делу является собственник муниципального имущества – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

КУМИ администрации МОГО «Воркута» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие в отношении квартир, расположенных по следующим адресам:

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 9 – помещение 06.08.1993 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 35 – помещение в спорный период являлось заселенным;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 48 – помещение в спорный период являлось заселенным на основании договора социального найма № 9980 от 26.04.2019 ФИО2 Как отметил ответчик, в рамках дела № А29-15819/2020 истцом заявлено, что после снятия с регистрации ФИО3 в спорной квартире никто не проживал, однако, по мнению КУМИ администрации МОГО «Воркута», факт отсутствия регистрации в указанной квартире не освобождает нанимателя, которому квартира передана по договору социального найма № 9980 от 26.04.2019, от оплаты коммунальных услуг;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 51 – помещение 11.03.1994 передано в собственность ФИО4, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, 06.12.2001 между администрацией МОГО «Воркута» и собственником жилого помещения подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако деприватизация жилого помещения собственником не осуществлена, в связи с чем право собственности к МОГО «Воркута» на указанное помещение не перешло;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 81 – постановлением администрации МОГО «Воркута» № 1296 от 26.07.2016 переведено в нежилое, в связи с тем, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, то есть только в отношении жилого фонда, то требования о взыскании долга по указанному помещению к КУМИ администрации МОГО «Воркута» заявлены необоснованно;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 129 – помещение 16.09.1994 передано в собственность ФИО5, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 134 – помещение 17.06.1994 передано в собственность ФИО6, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 149 – по сведениям БТИ г. Воркута жилое помещение передавалось в собственность на основании договоров от 24.09.1993, от 19.02.1999, в собственность МОГО «Воркута» не переходило. Как отметил ответчик, в рамках дела № А29-15819/2020 истец со ссылкой на ответ ГБУ РК «РУТИКО» сообщил, что право собственности в отношении квартиры № 149 зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 26.03.1993, после чего собственники квартиры 23.06.2005 расторгли договор на передачу указанной квартиры в собственность МОГО «Воркута». Вместе с тем, указанные лица действительно являлись собственниками квартиры № 149, однако, не дома № 25 по ул. Фрунзе, а дома № 25 корп. 1 по ул. Фрунзе;

- ул. Фрунзе, д. 25, кв. 162 – помещение 04.08.1995 передано в собственность ФИО11, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 9 – помещение 10.03.1993 передано в собственность ФИО12, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 21 – помещение 20.08.1993 передано в собственность ФИО13, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 41 – помещение 06.11.1992 передано в собственность ФИО14, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 54 – помещение 24.07.1998 передано в собственность ФИО15, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 106 – помещение 10.09.1993 передано в собственность ФИО16, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 115 – помещение 29.12.1992 передано в собственность ФИО17, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, 02.04.2005 между МОГО «Воркута» и собственником помещения подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако собственником помещения указанное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем право собственности на указанную квартиру к МОГО «Воркута» не перешло;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 133 – помещение 12.04.2002 передано в собственность ФИО16, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось;

- ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 141 – помещение 01.07.1994 передано в собственность ФИО18, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, договор на передачу квартиры в собственность не расторгался, жилое помещение в собственность МОГО «Воркута» не передавалось.

В отношении других квартир ответчик возражений не представил.

Также КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляющих на территории г. Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, электроэнергии); заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций, последними не проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД.

Во исполнение определения суда ГБУ РК «РУТИКО» представило сведения в отношении спорных квартир, в соответствии с которыми право собственности зарегистрировано за физическими и юридическими лицами по состоянию до 10.11.1999.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены выписки о зарегистрированных правах и основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также уведомления об отсутствии сведений, в соответствии с которыми в отношении спорных жилых помещений сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве от 19.11.2021 указал, что снимет свои возражения относительно жилых помещений, расположенных по адресам: ул.Фрунзе, д. 25, кв. 9, 129, 134, 162, ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 9, 106, 133, 141, если истец предоставит в адрес суда и Комитета документальное подтверждение смерти собственников (свидетельства о смерти, справку о смерти ЗАГСа либо ОУФМС России), а также отсутствия факта вступления третьих лиц в наследство в отношении спорных объектов недвижимости. Также ответчик сообщил, что на позиции, изложенной в отзыве, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул.Фрунзе, д. 25, кв. 48, 51, 81, 149, ул. Фрунзе, д.25а, кв.21, 41, 54, 115, настаивает.

От нотариуса ФИО19 поступил ответ запрос суда от 03.11.2021, которым представлены копии материалов наследственного дела в отношении ФИО20, проживавшего по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25, кв. 129; ФИО21, проживавшей по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25, кв. 134; ФИО22, проживавшего по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25а, кв. 106; ФИО23, проживавшей по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25а, кв. 141.

Также нотариус сообщил, что сведения о наследственных делах на имущество ФИО24, проживавшего по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25, кв. 9; ФИО25, проживавшего по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25, кв. 162; ФИО26, проживавшей по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25а, кв. 133; ФИО27, проживавшей по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25, кв. 48; ФИО28, проживавшего по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25а, кв. 9; ФИО29, проживавшей по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе д. 25а, кв. 54, в его архиве отсутствуют.

В ответ на запрос суда нотариусы Воркутинского нотариального округа ФИО30, ФИО31, ФИО32 представили сведения, из которых следует, что наследственные дела на имущество ФИО24, проживающего по адресу: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, не заводились, наследники по оформлению наследственных прав не обращались.

От ответчика поступил ответ на определение от 23.12.2021, в котором указал, что возражения по квартирам, расположенным по адресам: ул. Фрунзе, д. 25, кв. 9, 162, д. 25а, кв. 9, 54, 133, снимает, поскольку установлены факты смерти собственников спорных жилых помещений и отсутствие у них наследников, в отношении остальных спорных жилых помещений настаивает на ранее представленной позиции.

Истец заявлением от 10.01.2021 повторно уточнил исковые требования, исключив из расчета исковых требований квартиры по адресам: ул. Фрунзе, д. 25, кв. 48, 81, 129, 134, д. 25а, кв. 106, 141 , просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 271 511 руб. 62 коп., пени, начисленных за период с 25.05.2021 по 10.01.2022, в размере 24 610 руб. 12 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута» (собственники помещений, собственники), и ООО «УК» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами по адресам: <...>, д. 25а.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.3, 1.4 договоров).

Порядок внесения платы по договорам сторонами согласован в разделе 5 договоров.

В период с 01.07.2020 по 30.09.2020 Общество осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 271 511 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 29.12.2020, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение №270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения №270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения №270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Вместе с тем ответчик заявил возражения в части взыскания долга в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Фрунзе, д. 25, кв. 35, 48, 51, 81, 129, 134, 149, д. 25а, кв. 21, 41, 106, 115, 141.

В части жилых помещений по адресам: ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 21, 41 ответчик указал, что указанные жилые помещения переданы физическим лицам по договорам на передачу квартир в собственность, которые не были расторгнуты.

Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела поквартирных карточек следует, что спорные жилые помещения в периоды после передачи квартир в частную собственность предоставлялись гражданам в найм на основании ордеров, выданных администрацией.

При этом согласно выпискам из ЕГРН, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, сведения о переходе права собственности на данные жилые помещения в Реестре отсутствуют.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действовавшее в период с 1993 по 1995 год гражданское законодательство не предусматривало порядка оформления отказа от права собственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что более 15 лет назад лица, приватизировавшие спорные квартиры, сняты с регистрационного учета, сменили место жительства. Спорные квартиры учтены Администрацией как незаселенные и по ее инициативе на основании выданных ордеров и распоряжения предоставлялись иным лицам.

Таким образом, Администрация в лице уполномоченного органа совершила действия, свидетельствующие о том, что она приняла отказ собственников от приватизации жилых помещений, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных постановлений о деприватизации жилой площади.

С 2002 года Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность жилые помещения, от которых собственник отказался.

Отсутствие помещений в реестре муниципального имущества городского округа города Воркуты не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Комитета от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Отсутствие потребности муниципального образования в спорных жилых помещениях при отсутствии правопритязаний на них иных лиц более 15 лет не освобождает органы местного самоуправления от несения расходов, связанных с содержанием жилищного фонда, не предоставленного нанимателям.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делу №А29-5425/2020.

При таких обстоятельствах, основания для исключения из расчета истца квартир по адресам: ул. Фрунзе, д. 25а, кв. 21, 41, отсутствуют.

В отношении <...> г. Воркуты ответчик указал, что данное жилое помещение передавалось в собственность на основании договоров от 24.09.1993, от 19.02.1999, в собственность МОГО «Воркута» не переходило, сведениями о дальнейшем переходе прав собственности не располагает, при этом отметил, что в рамках дела № А29-15819/2020 истец со ссылкой на ответ ГБУ РК «РУТИКО» сообщил, что право собственности в отношении квартиры № 149 зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 26.03.1993, после чего собственники квартиры 23.06.2005 расторгли договор на передачу указанной квартиры в собственность МОГО «Воркута». Вместе с тем, Комитет полагает, что указанные лица являлись собственниками квартиры № 149 дома № 25 корп. 1 по ул. Фрунзе, а не дома № 25 по ул. Фрунзе, который является предметом рассмотрения настоящего дела.

Указанный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлено постановление Главы администрации муниципального образования «Город Воркута» от 01.08.2002 «О присвоении почтовых адресов», в соответствии с которым строениям по адресам: ул. Фрунзе 25 (1-57), (58-136), ул. Фрунзе 25/1 (137-168) присвоен почтовый адрес ул. Фрунзе 25.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора от 23.06.2005 №1702, представленное ответчиком в материалы дела, имеет отношение к спорной квартире.

Также ответчиком указано, что квартиры по адресам: ул. Фрунзе, д. 25, кв. 51, д. 25а, кв. 115 находились в собственности частных лиц по договорам на передачу квартир в собственность, однако, в последующем данные договора были расторгнуты.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из соглашений о деприватизации усматривается, что данные соглашения заключены уполномоченным органом и утверждены постановлением Главы МО ГО «Воркута». Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о деприватизации в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что спорные квартиры принадлежат физическим лицам на праве собственности.

Выраженное физическими лицами законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объектов в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физических лиц, жилые помещения возвращаются в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшие.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга в отношении квартир по адресам: <...>, д. 25а, кв. 115, не имеется.

Указание ответчика на то, что квартира № 35 в доме №25 по ул. Фрунзе весь спорный период была заселена, судом не принимается в силу следующего.

Комитетом в обоснование своей позиции представлен договор социального найма жилого помещения от 14.06.2005 №29, согласно которому спорное жилое помещение было передано ФИО33.

Вместе с тем из представленной в материалы дела истцом поквартирной карточки в отношении указанной квартиры следует, что ФИО33 выписан 19.06.2020, из чего следует, что в заявленный истцом период данное жилое помещение было пустующим.

Возражения ответчика относительно квартир, расположенных по адресам: ул. Фрунзе, д. 25, кв. 48, 81, 129, 134, д. 25а, кв. 106, 141, приняты истцом, долг по данным квартирам исключен из расчета исковых требований.

Согласно уточенному расчету истца задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 271 511 руб. 62 коп.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период не представлены.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению полностью, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» подлежат взысканию 271 511 руб. 62 коп. задолженности.

Доводы КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 ГК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с Комитета пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленных за период с 22.05.2021 по 10.01.2022, в размере 24 610 руб. 12 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения Комитетом сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с КУМИ администрации МОГО «Воркута» суммы неустойки в заявленном размере.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления к производству Обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлина, а ответчик согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 271 511 руб. 62 коп. задолженности и 24 610 руб. 12 коп. пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва