Решение от 22 августа 2021 г. по делу № А56-52998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52998/2020
22 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1"

ответчик: ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ"

о взыскании 6 671 186,44 руб.

при участии

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 25.02.2021, ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2021

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО4 представитель по доверенности №174-2021 от 12.07.2021

установил:

Истец - АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" о взыскании 6 671 186,44 руб. задолженности.

К производству принято встречное исковое заявление о взыскании с АО «ПИ-№1» 8 200 000,00 руб. неосновательного обогащения, 227 404,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 427 404,37 руб.

Определением от 29.12.2020 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением от 30.03.2021 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 5 424 029,83 руб.

В связи с наличием вопросов к заключению эксперт был заслушан в судебном заседании, представил письменные ответы и пояснения.

Ходатайство Ответчика о назначении повторной (дополнительной) экспертизы рассмотрено и отклонено Судом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21 января 2016 года между Акционерным обществом «Проектный институт №1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» заключен Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № ОЗ/03/16 (Договор) по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном», расположенному по адресу: Ленинградская область, сп. Низино (Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Генпроектировщик в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №2 к Договору) обязуется в установленный Договором срок выполнить весь объем Работ, в том числе работы по сбору исходно-разрешительной документации, подлежащие выполнению Генпроектировщиком в соответствии с условиями договора, Техническим Заданием, требованиями исходно-разрешительной документации и Обязательными нормами и правилами РФ, и согласовать со всеми заинтересованными ведомствами и организациями разработанную проектно-сметную документацию, обеспечить получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы.

В соответствии с п.5.1. Договора, сроки выполнения работ устанавливаются согласно графику производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с Приложением №3 «График производства и финансирования работ» к Договору, срок начала выполнения работ 05.02.2016.

Ответчиком в адрес Истца для выполнения работ по Договору предоставлены следующие исходные данные и согласования, в т.ч. подтверждающие согласование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302003:310 для проектирования Объекта:

1. согласование со стороны Заказчика схемы планировочной организации земельного участка (исх. № 11-02/2455 от 16.05.2016г. /вх. АО «ПИ-№1» № 966 от 17.05.2016г.) и исх. № ЕЕ-11-01/7517 от 29.11.2016г. (вх. АО «ПИ-№1» № 3703 от 01.12.2016г.);

2. согласование со стороны Заказчика технических заданий на инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания (исх. № 11-02/2120 от 21.04.2016г. /вх. АО «ПИ-№1» № 756 от 26.04.2016г.;

3. согласование со стороны Заказчика программ инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических изысканий (исх. № 11-02/2120 от 21.04.2016г./ вх. АО "ПИ-№1» №756 от 26.04.2016г.);

4. согласование со стороны Заказчика субподрядных организаций, чем Заказчик согласовал разработку проектной документации субподрядными организациями:

1) ООО «ЛАЙФКВОЛИТИ ЭВОЛЮШН» с целью выполнения проектных работ по объекту, а именно для разработки тома 6 «Проекта организации строительства», тома 8 (Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и тома 12 «Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объектов капитального строительства» (исх. № 11-02/2120 от 21.04.2016г./вх. АО «ПИ-№1» № № 756 от 26.04.2016г.);

2) ООО «Эталон» с целью выполнения работ по разработке проектной документации «Водоподготовка бассейна» (исх. № 11-02/2069 от 19.04.2016г./вх. АО «ПИ-№1» № 709 от 20.04.2016г.);

3) ООО «Торгово-Техническая компания «Спорт Лайн» (исх. № ВН-11-01/270 от 17.01.2017г./ вх. АО «ПИ-№1» № 164 от 17.01.2017г.);

4) ООО «Комплексное инженерное проектирование», ООО «Пэг», ООО «Лайфкволити Эволюшн», ООО «Стройтехнология», ООО «Энерготехпроект» (исх. № ЕЕ-11-01/20 от 10.01.2017г./вх. АО «ПИ-№1» № 34 от 11.01.2017г.);

5. письмом от 19.04.2016г. (вх. АО «ПИ-№1» № 707 от 20.04.2016г.) Заказчиком согласован состав проектной документации;

6. письмом от 04.07.2016г. (вх. АО «ПИ-№1» № 1564 от 07.07.2016г.) направлены технические условия на присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения;

7. письмом от 23.08.2016 (вх. «ПИ-№1» № 2204 от 26.08.2016г.) Заказчик направил в адрес Генпроектировщика кадастровый паспорт и выписку на земельный участок №47:14:0302003:1286, а также проинформировал Генпроектировщика о том, что проведена государственная регистрация права собственности вновь образованного земельного участка, выделенного под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном. Заключение договора аренды данного участка планировалось Заказчиком осуществить в срок до 31.08.2016;

8. Письмом от 30.08.2016 (вх. АО «ПИ-№1» № 2263 от 31.08.2016) Заказчик уведомил Генпроектировщика о том, что при разработке проектной документации Генпроектировщиком в части расположения выездных групп на схеме организации земельного участка принято решение об учете требования собственника данного земельного участка, в части организации выездом в сторону участка, граничащего с существующей автодорогой (КАД);

9. Замечания Заказчика к сметам на ПИР по Договору с просьбой устранить замечания и направить в адрес Ответчика откорректированные сметы от 22.03.2016;

10. Письмо Ответчика от 25.10.2016 с замечаниями Ответчика к проектной документации, переданной Истцом на рассмотрение письмом от 14.10.2016;

11. Задание на проектирование по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном», расположенному по адресу: Ленинградская область, сп. Низино, утвержденное Ответчиком 26.04.2016;

12. Подтверждение согласования Ответчиком планировочных и фасадных решений;

13. Запрос Ответчика от 28.11.2016г. о подготовке градостроительного анализа земельного участка под строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном», расположенного по адресу: Ленинградская область, сп. Низино;

14. Письмо Истца от 07.12.2016 (вх. ООО «Газпром инвестгазификация» №13250 от 13.12.2016) о предоставлении градостроительного анализа;

В качестве подтверждения заинтересованности Заказчика в продолжении работ по Договору Истцом в материалы дела приобщены Дополнительные соглашение № 1 10.05.2016 к Договору, Дополнительные соглашение № 2 от 10.06.2016 к Договору, Дополнительные соглашение № 3 от 10.08.2016 к Договору.

Поскольку одобрение от Заказчика на выбор Земельного участка было получено, Договор действовал, Генеральный проектировщик был вправе исполнять свои обязательства по Договору, в т.ч. по подготовке проектной документации.

Сбор исходных данных, возложенных на Генпроектировщика п. 2.2. «Исходные данные для проектирования» Технического задания к Договору, выполнен в полном объеме: технические задания на выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий подготовлены и согласованы Заказчиком; результаты инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий переданы Заказчику письмом исх. № К-2052 от 22.09.2016.

Ввиду того, что Договор не содержал отлагательного условия (что работы должны быть начаты 05.02.2016, но не ранее получения от Заказчика всей исходно-разрешительной документации), Генеральный проектировщик выполнил работы по 1-му этапу и частично по 4 Этапу Договора на основании тех исходных данных и согласований, которые были в наличии и позволяли выполнять работы по разработке проектной документации.

АО «ПИ-№1» 19.10.2016 получено письмо от ООО «Газпром инвестгазификация» от 17.10.2016 «О приостановке работ по Договору» в связи с длительной процедурой заключения договора аренды земельного участка.

АО «ПИ-№1» 16.01.2020 получено уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с 16.2. Договора, Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора путем направления Генпроектировщику уведомления о таком отказе. При этом Заказчик уплачивает Генпроектировщику часть Договорной цены, определенной в п. 3.2 Договора, пропорционально части работ, выполненной Генпроектировщиком до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора и подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ.

В силу ч.2. ст.718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Проектная документация, разработанная Генпроектировщиком по Договору была передана Заказчику по накладной № 1 от 06.09.2016 согласно письма АО «ПИ-№1» от 22.09.2016; по Акту приема-передачи документов № АПД/5075-1 от 10.01.2020 и Акту приема-передачи документов № АПД/5075-2 от 10.01.2020, согласно письма АО «ПИ-№1» от 27.01.2020; и по Акту приема-передачи документов № АПД/5075-3 от 06.02.2020, согласно письма АО «ПИ-№1» от 13.02.2020.

АО «ПИ-№1» письмом от 27.01.2020 в адрес Заказчика были направлены документы по сдаче-приемке 1 этапа «Разработка проектной документации» (Акт №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020, Счет-фактура №13 от 16.01.2020), на сумму 7 505 084,75 руб. и документы по сдаче-приемке 4 этапа «Разработка Рабочей документации» (Акт №75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020, Счет на оплату № 13 от 16.01.2020 Счет-фактура №14 от 16.01.2020 в сумме 6 671 186,44 руб., а также счет на оплату гарантийных удержаний № 43 от 16.01.2020.

Письмом АО «ПИ-№1» от 13.02.2020 в адрес Заказчика были направлены документы по сдаче-приемке 1 этапа «Разработка проектной документации» (Акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75-1.1. (Низино) от 06.02.2020., Счет на оплату № 271 от 06.02.2020г., Счет-фактура № 271 от 06.02.2020г.), в сумме 694 915,25 руб.

Правила о сдаче-приемке работ по Договору установлены статьей 8 Договора «Порядок сдачи-приемки Рабочей документации»:

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Генпроектировщика Акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает Генпроектировщику письменный мотивированный отказ. Заказчик имеет право продлить срок рассмотрения Проектно-Сметной Документации (ПСД), но не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, с обязательным уведомлением об этом Генпроектировщика, выполнение обязательств Генпроектировщика продлевается на соразмерный срок (п.8.2.).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки ПСД Сторонами составляется двухсторонний Акт о недостатках с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п.8.3.).

Если Заказчик не представит Генпроектировщику замечания по представленной ПСД, по Акту сдачи-приемки выполненных работ по истечении установленного срока для их рассмотрения, ПСД, Акт сдачи- приемки выполненных работ считаются принятыми Заказчиком (п.8.4.).

Срок для рассмотрения Заказчиком ПСД по Объекту, установленный п.8.2. Договора, истек по Акту №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 и Акту № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 – 11.02.2020, по Акту № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020 – 12.03.2020.

Ввиду того, что по состоянию на 11.02.2020 и 12.03.2020, Заказчик не заявил Генпроектировщику каких-либо возражений по качеству, объему, составу ПСД, равно как и не уведомил Генпроектировщика о продлении срока рассмотрения ПСД, в силу п.8.4. Договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № ОЗ/03/2016 от 21.01.2016, ПСД, а также Акт №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 на сумму 7 505 084,75 руб.; Акт № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 на сумму 6 671 186,44 руб.; Акт № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020 на сумму 694 915,25 руб., считаются принятыми Заказчиком.

ООО «Газпром инвестгазификация» в своих письмах от 05.02.2020 (вх. АО «ПИ-№1» №468 от 11.02.2020г.) и от 12.03.2020 (вх. АО «ПИ-№1» №774 от 13.03.2020г.), ссылалось на отказ в приемке частично выполненных работ по причине отсутствия у Генпроектировщика, по мнению Ответчика, необходимых исходных данных.

Руководствуясь ч.4 ст.753 ГК РФ, Истец в одностороннем порядке подписал Акт №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020, Акт № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020, Акт № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020 с проставлением соответствующей отметки, в связи с чем письмом с исх.№К-679 от 19.03.2020 (вх. ООО «Газпром инвестгазификация» №4170 от 20.03.2020г.) направил вышеуказанные акты Заказчику для принятия к бухгалтерскому учету.

Порядок оплаты выполненных работ регламентирован пунктом 4.2. Договора, в соответствии с которым перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Соответственно, срок для оплаты принятых Заказчиком работ по Акту №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 на сумму 7 505 084,75 руб. и Акту № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 на сумму 6 671 186,44 руб. истек 28.02.2020, а по Акту № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020 срок оплаты принятых Заказчиком работ истекал 23.03.2020.

Истец в своем письме от 19.03.2020 (вх. ООО «Газпром инвестгазификация» №4170 от 20.03.2020г.) просил Ответчика в срок до 23.03.2020 оплатить по Акту № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 на сумму 6 671 186,44 руб.

Оплата за выполненные Генпроектировщиком работы Заказчиком не произведена.

В связи с неполучением оплаты Истцом направил в адрес Ответчика претензию в связи с неоплатой выполненных работ по Договору. (исх. № К-781 от 08.04.2020г./вх. ООО «Газпром инвестгазификация» № 4756 от 08.04.2020). С претензией Истцом также направлен счет № 278 от 06.02.2020 на оплату гарантийного удержания по Акту № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020 на сумму 69 491,52 руб. Требования претензии Истца не были исполнены Ответчиком, после чего Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик против иска возражал, заявил встречный иск о взыскании с Акционерного общества «Проектный институт №1» 8 427 404,37 руб., из которых 8 200 000,00 руб. неосновательное обогащение, 227 404,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в суд в размере 65 137,02 руб.

Согласно позиции ответчика, истец неправомерно приступил к разработке проектной и рабочей документации в отсутствие всей необходимой совокупности исходных данных, прежде всего договора аренды земельного участка и градостроительного плана земельного участка. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства, что направленная истцом в январе 2020 года документация (с актами приемки работ) была выполнена до момента приостановки заказчиком 19.10.2016 выполнения работ по контракту. В любом случае, предъявленный результат не имеет какой-либо потребительской ценности для заказчика, поскольку работы не завершены и не будут продолжены, договор расторгнут.

На этом основании ответчик/заказчик полагает, что у истца отсутствуют основания для пользования перечисленным авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, закон предусматривает, что в случае отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора подряда по любым основаниям, исключая вину подрядчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, подрядчик сохраняет право на оплату части работ, выполненных до момента расторжения договора.

Кроме того, договор не предусматривает право заказчика произвольно приостановить выполнение работ. Согласие подрядчика на такое приостановление – его право, но не обязанность.

Поскольку после приостановки работ договор был расторгнут заказчиком в отсутствие вины подрядчика, последний правомерно предъявил к оплате работы, выполненные на момент приостановления работ. Оспаривая тот факт, что предъявленные работы были выполнены до 19.10.2016, ответчик не представил веских доказательств своему утверждению, ограничившись предположениями и ссылками на невозможность выполнения работ в отсутствие всех исходных данных.

При этом ответчик не оспаривал, что часть исходных данных была передана и истец приступил к выполнению работ. Исходя из сложившихся между сторонами длительных деловых отношений такая практика не вызывала возражений со стороны ответчика, равно как договор не содержит условия о начале работ при условии передачи всей исходно-разрешительной документации.

При этом, как пояснил эксперт в устных объяснениях и в письменных ответах на вопросы, ни законом, ни договором не было установлено запрета на одновременную подготовку (разработку) как проектной, так и рабочей документации, а с 2021 изменениями в Градостроительный кодекс РФ такая возможность прямо предусмотрена.

Относительно отсутствия потребительской ценности результата работ, предъявленных истцом, суд принимает во внимание, что результат работ не может быть доработан и использован по назначению не по причине допущенных истцом дефектов и недостатков, но в результате утраты заказчиком интереса к реализации проекта в целом. Данное обстоятельство исключает возможность отказа заказчика от оплаты надлежаще выполненных до расторжения договора работ.

Эксперт ООО ЭПБ «Невское» ФИО5 в своем Заключении указывает, что стоимость работ, выполненных АО «Проектный институт №1» с надлежащим качеством по состоянию на 19.10.2016 по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №03/03/16 от 21.01.2016, в соответствии с нормативной документацией, действующей в период выполнения работ, составляет 13 624 029,83 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором попросил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате работ выполненных работ, в общей сумме 5 424 029,83 руб. по Акту №75-1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020.; по Акту № 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020; по Акту № 75-1.1. сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 06.02.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ПИ-№1» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ООО «Газпром инвестгазификация» по встречному иску подлежат отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ОГРН <***>) 5 424 029,83 руб. задолженности, 39 857,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" отказать.

Возвратить АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" из федерального бюджета 16 498,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.