Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А60-7425/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2914/19


Екатеринбург

05 июня 2019 г.


Дело № А60-7425/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доместа» на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-7425/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд, страховщик, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Доместа» (далее – ООО «Доместа», общество, страхователь) финансовых санкций за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Свердловской области вынес судебный приказ от 18.02.2019 (судья Килина Л.М.) о взыскании с ООО «Доместа» в пользу страховщика финансовую санкцию в сумме 4000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М для перечисления в соответствующий бюджет (за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Доместа» в лице конкурсного управляющего просит судебный приказ отменить и, ссылаясь на часть 1 статьи 5, статью 63, часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), указывает, что финансовые санкции в размере 4000 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах являются реестровыми и должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный приказ оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 данного закона, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в суд 03.11.2016, решением суда от 13.12.2016 по делу А60-53249/2016 оно признано несостоятельным (банкротом), а с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах фонд обратился 12.02.2019, то есть после возбуждения в отношении ООО «Доместа» дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что факты, приведенные в кассационной жалобе, не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-7425/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи Ю.В. Вдовин


Д.В. Жаворонков