Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-32824/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32824/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (адрес: Россия 105088, Москва, ул Южнопортовая д. 30, ОГРН: 1027700287636);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВП ИМПЭКС" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул Победы д 7 кв 10, ОГРН: 1027810337521);

о взыскании 199590 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 генеральный директор (приказ от 04.08.2015), ФИО3 по доверенности от 01.08.2015, ФИО4, по доверенности от 11.02.2019,

установил:

АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТВП ИМПЭКС" (далее ответчик) о взыскании 195454 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 4135 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении содержится просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 01.08.2019 был объявлен перерыв. После перерыва 05.08.2019 судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Платежным поручением от 29.10.2018 № 2018 истец перечислил на счет ответчику 195454 руб. 90 коп. за пробковые укупорочные изделия (т-образные пробки, микро агломерированные) в количестве 2500 шт.

Поскольку на дату 28.11.2018 года согласованный товар истцу не был поставлен в адрес ответчика было направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств за товар. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: счет на оплату №2910/1 от 29.10.2018, платежное поручение №2018 от 29.10.2018, тексты электронных писем.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными и принял доводы ответчика и представленные им доказательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 статьи 433 ГК РФ Договор считается заключенным в момент получения Ответчиком, направившим оферту, ее акцепта в виде оплаты Истцом Товара.

В соответствии приведенным нормам стороны заключили договор поставки.

Письмами Истца от 24.10.2018 и от 25.10.2018, стороны согласовали предмет поставки: пробка комбинированная или полимер с пластиковой крьшкой цвет золото, размер 45,5 х 19,8.

В письмах Ответчика от 25.10.2018 и от 26.10.2018 установлен срок изготовления - 3 недели + доставка до 2-х недель. Ответчиком оговорено, что сроки доставки могут быть увеличены в связи с задержками на таможне, а также, что с 17.12.2018 по 10.01.2019 отгрузки с производства производиться не будут.

Одновременно письмами Истца от 26.10.2018 и Ответчика от 26.10.2018 в сторонами согласован предельный срок отгрузки готовой продукции с производства до 16.12.2019.

Выставленный Ответчиком счет от 29.10.2018 №2910/1 на сумму 2617,73 евро (письмо от 29.10.2018) оплачен Истцом платежным поручением от 29.10.2018 №2018 в рублевом эквиваленте в сумме 195 454,90 руб.

Сроки изготовления товара по заключенному сторонами Договору исчисляются с 30.10.2018 + 3 недели = до 20.11.2018. Сроки доставки с 21.11.2018 + 2 недели = 05.12.2018.

Письмом от 27.11.2018 Ответчик направил в адрес транспортной компании заявку на доставку.

Письмом от 28.11.2018 (вложение - информационное письмо от 28.11.2018 №28/11), то есть до истечения согласованных сторонами Договора сроков поставки, истец отказался от приемки Товара и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Письмом от 28.11.2018 Ответчик направил в адрес Истца накладную на отгруженный с производства Товар.

В ответ письмом от 30.11.2018, то есть до истечения согласованных сторонами сроков поставки, истец подтвердил свое решение отказаться от поставки товара, сообщил, что товар не будет принят, и что необходимый товар им уже закуплен у другого поставщика, потребовал вернуть деньги.

Письмом от 06.12.2018 Ответчик сообщил Истцу о прибытии товара и о готовности его поставить, на что в письме от 07.12.2018 истец еще раз подтвердил, что товар не будет принят, что аналогичный товар уже ранее закуплен, продукция произведена, что необходимость в Товаре на 28.11.2018 отсутствует, представил досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

По правилам п.2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В данном случае, как следует из переписки, сторонами не согласован строго определенный срок производства или поставки. В действительности, стороны согласовали срок производства 3 недели + срок поставки 2 недели, т.е. до 05.12.2018, а также предельный срок отгрузки готовой продукции с производства, при нарушении которого Истец утрачивает интерес к поставке - до 16.12.2018.

Истец отказался от получения Товара 28.11.2018, т.е. до истечения как согласованного срока поставки, так и предельного срока отгрузки товара с производства.

В соответствии с п.4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании изложенного суд заключил, что Истец нарушил условия заключенного Договора, требование его не является законным и обоснованным.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.