Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А65-26661/2023

1982/2023-344220(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26661/2023

Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Водородные системы",

г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного

заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водородные системы", г. Москва, (далее ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2023 года не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 21-03/ом, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению монолитной железобетонной конструкции на объектах: ЖК «Зеленая река», II Этап строительства (корпус 14), расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская на земельном участке с кадастровым номером 55:36: l30126:8713 и ЖК «Зеленая река», III Этап строительства (корпус 13), расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская на земельном участке с кадастровым номером 55:36: l30126:8713 а истец – работы принять и оплатить.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость работ составляет 37 050 000 руб., цена является твердой.

Срок сдачи результата работы истцу устанавливается не позднее 30.10.2023г.

В рамках исполнения договора, платежным поручением № 1778 от 17.05.2023г. истцом ответчику были перечислены денежные средства (аванс) в сумме 1 000 000 руб., однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 8 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика, претензию от 06.07.2023г. исх. № 111, которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс в сумме 1 000 000 руб. до 13.07.2023г.

Ответчик в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы истцу не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договоры субподряда и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный

объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1778 от 17.05.2023г.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, 8 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика, претензию от 06.07.2023г. исх. № 111, которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовал возвратить аванс в сумме 1 000 000 руб. до 13.07.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил.

Согласно пункта 6.1. договора, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В отсутствие доказательств выполнения работ, принимая во внимание положения пункта 6.1. договора, договор подряда № 21-03/ом от 21 марта 2023 года считается расторгнутым с 13.07.2023г., а денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат возврату истцу в виде неотработанного аванса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истец, при подаче искового заявления просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 3005 от 07.09.2023г., возвращенную определением Арюитражного суда города Москву по делу № А40-202837/23-147-1609.

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения судом, ошибочно повторно была взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 23 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Применительно к статье 179 АПК РФ суд, считает необходимым и возможным исправить допущенную опечатку и учитывая, что государственная пошлина уже распределена в федеральный бюджет, в целях исключения излишнего взыскания сумм на ее оплату, суд считает возможным внести изменения в резолютивную часть резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, при этом указать о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца, и вследствие этого, об исключении 3 абзаца резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водородные системы", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 23 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов