Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А73-1421/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1421/2024
г. Хабаровск
28 июня 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Просто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III (1-17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 33)

о взыскании 1 098 058 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Просто Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» о взыскании 1 098 058 руб. 06 коп., составляющих основной долг в размере 1 050 000 руб., пени в размере 48 058 руб. 06 коп. за периоды с 21.09.2023 по 30.11.2023, с 14.11.2023 по 30.01.2024, начисление открытой пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 19.03.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 09.04.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

21.03.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец предоставил возражения на отзыв ответчика.

26.03.2024 и 07.05.2024 сторонами представлены дополнительные пояснения.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ 15.05.2024 проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 1 050 000 руб., пени в размере 55 440 руб. за периоды с 06.10.2023 по 30.11.2023, с 14.11.2023 по 30.01.2024, начисление открытой пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Судом уточнение требований принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В представленном отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчик не был лишен права представить необходимые доказательства и заявить ходатайства по делу в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

24.05.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.05.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Просто Групп», подрядчик заключен договор №0318-05.2023 в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать эскизный проект по объекту: «Спортивный комплекс с ледовым полем, бассейном и фитнес центром», в соответствии с Техническим заданием в Приложении № 1-ТЗ, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме и в установленные сроки согласно договору.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 100 000 руб. без учета НДС (пункт 3.1. договора).

Аванс по настоящему договору составляет 30 % от стоимости работ указанной в п. 3.1.

договора и должен быть перечислен на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора и выставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.2. договора).

Платеж в размере 20% от стоимости работ указанной в п.3.1. договора подлежит перечислению на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения первого этапа работ, указанных в п.2.4. Приложения №1-ТЗ к договору (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости работ, установленной в п. 3.1 договора, осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно Договору. (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок выполнения работ – 80 дней, без учета сроков согласований (дополнительное соглашение от 07.09.2023 №1).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней с момента получения результата работ и актов сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть результат работ и направить подрядчику 1 экз. подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 2.4 Приложения №1-ТЗ к дополнительному соглашению, работы по выполнению эскизного проекта проводятся по этапам:

1. На первом этапе подрядчик выполняет вариантную проработку эскизных решений спортивного комплекса (не менее трех).

- проработку объемно-планировочных решений выполнить как мультикомплекс до трех этажей с вторым светом на бассейне;

- на втором этаже предусмотреть лаунж-зоны с возможностью наблюдения через второй свет за бассейном;

- групповые залы как многофункциональные для различных занятий.

2. На втором этапе после выбора и согласования варианта заказчиком, подрядчиком выполняется детальная проработка эскиза:

- пояснительная записка, в которой отразить подробные технические, экономические показатели и эксплуатационные характеристики объекта;

- схема фасадов, разверток с указанием фасадных конструкций и используемых строительных материалов;

- схема земельного участка с планировкой;

- архитектурно-планировочные решения с учетом раздела «Технологические решения» (планировки этажей, подземных уровней);

- планы с разрезами и высотными отметками;

- 3D-визуализированное изображение проектируемого здания;

- видеоролик с обзором объекта;

- рассчитать удельный расход энергоресурсов.

По каждому пункту проектирования получить согласие заказчика.

14.08.2023 заказчик перечислил аванс в размере 630 000 руб. (30% от стоимости работ), что подтверждается платежным поручением №1282.

Письмом от 13.09.2023 №1672/09-ПГ подрядчик направил заказчику результат работ по первому этапу - альбом, дополненный четвертым вариантом эскизных решений, видеообзор объекта и информационную модель.

Письмом от 28.09.2023 №642 заказчик согласовал четвертый вариант эскизного решения.

Подрядчик письмом от 29.09.2023 №1697/09-ПГ направил заказчику на согласование варианты цветовых решений по фасадам.

Письмом от 12.10.2023 № 1717/10-ПГ подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по причине не предоставления сведений о согласовании вариантов цветовых решений по фасадам.

Письмом от 31.10.2023 №737 ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 02.11.2023 №1745/10-ПГ о невозможности подписания соглашения о расторжении договора, поскольку работы по договору выполнены в полном объеме.

Письмом от 02.11.2023 №1745/10-ПГ подрядчиком переданы заказчику накладная №76 от 02.11.2023, документация согласно накладной, акт выполненных работ №38 от 02.11.2023, счет на оплату №44 от 02.11.2023.

Подрядчиком письмом от 16.11.2023 №1767/11-ПГ в адрес заказчика направлены акты выполненных работ, закрытые в одностороннем порядке.

Заказчик в ответе от 22.11.2023 №802 указал на то, что работы по договору были приостановлены, детальная проработка эскиза не согласовалась.

30.11.2023 заказчик перечислил платеж в размере 420 000 руб. (20% от стоимости работ), что подтверждается платежным поручением №1976.

Из расчета исковых требований следует, что основной долг по договору составил 1 050 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 1794/12-ПГ от 14.12.2023 с требованием об оплате основного долга и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Просто Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик в отзыве указал на отказ от договора в одностороннем порядке, а также на то, что в случае приостановления работ по инициативе подрядчика последний не мог возобновить работы без получения от заказчика испрашиваемой информации либо иного уведомления, в связи с чем требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору в размере 1 050 000 руб. является необоснованным.

Истец в своих возражениях на отзыв сослался на неправильную оценку ответчиком правоотношений сторон, указав на то, что ответчику следует различать обязанность подрядчика приостановить работы установленную положениями ст. 716 ГК РФ и право подрядчика на приостановление работ, предусмотренное п 5.2.3. договора подряда №0318-05.2023 от 07.08.2023 года, ст. 719 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом после получения письма от 12.10.2023 № 1717/10-ПГ о приостановлении работ заказчик не представил в материалы дела своих возражений по приостановке, не представил указаний по дальнейшим действиям в связи с наличием препятствий в выполнении работ, не предъявил каких-либо других требований или претензий к подрядчику.

Принимая во внимание действующий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ), в случае наличия каких-либо возражений по приостановке работ или наличии указаний по порядку возобновления работ, заказчик должен был бы уведомить об этом подрядчика.

Отсутствие ответных действий и писем заказчика свидетельствует об отсутствии каких-либо возражений или указаний по возобновлению работ.

После согласования варианта эскизного проекта (письмо заказчика от 28.09.2023) ООО «Просто Групп» приступило к выполнению второго этапа работ (детальная проработка эскиза).

Отсутствие сведений о согласовании заказчиком цветовых решений по фасадам не препятствовало выполнению подрядчиком иных видов работ по второму этапу.

Уведомление об одностороннем отказе от договора в адрес ООО «Просто Групп» ООО «СЗ «Дом Арт» не направляло.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения всех этапов, входящие в состав работ по договору подряда №0318-05.2023 от 07.08.2023.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик не представил мотивированного отказа от принятия выполненных работ, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда, с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, а также являются существенными и неустранимыми.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 55 440 руб. за периоды с 06.10.2023 по 30.11.2023, с 14.11.2023 по 30.01.2024, начисление открытой пени с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени - одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Размер пени по расчету истца составляет: 420 000 руб. (сумма доплаты за первый этап) х 56 (количество дней просрочки с 06.10.2023 по 30.11.2023) х 15% (ключевая ставка ЦБ на день оплаты) / 300 = 11 760 руб.

Размер пени по расчету истца составляет: 1 050 000 руб. (сумма основного долга) х 78 (количество дней просрочки с 14.11.2023 по 30.01.2024) х 16% (ключевая ставка ЦБ на дату подачи искового заявления) / 300 = 43 680 руб.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика по вопросу применимой ключевой ставки Банка России к расчету пени позволяет применять ставку, действующей на дату прекращения обязательства, а если обязательство не исполнено, то на дату принятия решения судом.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 55 440 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 31.01.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 1 050 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 23 981 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III (1-17) основной долг в размере 1 050 000 руб., пени в размере 55 440руб. за периоды с 06.10.2023 по 30.11.2023, с 14.11.2023 по 30.01.2024, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 981 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III (1-17) пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.01.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 1 050 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская