Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А13-5723/2018

39/2018-123614(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5723/2018
город Вологда
10 октября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160521, <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 18.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГрузЛогистика»( далее – Общество, должник). В обоснование заявленных требований сослалась на суще- ствование у должника признаков несостоятельности (банкротства) и проведе- ние процедуры добровольной ликвидации в отношении должника. В подтвер- ждение наличия задолженности перед ФИО2 представила решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2018 года по делу № 2-644/2018 (далее – Решение), исполнительный лист серии ФС № 020956200. Просила суд признать обоснованными требования заявителя в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с применением упрощён- ной процедуры ликвидируемого должника; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации Саморе- гулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (160000, <...>; 109316, <...>; далее – СРО).

Определением суда от 25 апреля 2018 года заявление ФИО2 оставлено без движения.

Определением суда от 28 мая 2018 года срок оставления заявления Карабасовой С.С. продлён.

Определением суда от 21 июня 2018 года заявление ФИО2 принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2; возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Определениями суда от 01 августа 2018 года, от 12 сентября 2018 года рас- смотрение заявления ФИО2 отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания заявитель поддержал требования в полном объёме; просил признать Общество несостоятельным (банкротом) с применени- ем к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; конкурсным управляющим утвердить арбитражного управляющего, представленного СРО. Одновременно ходатайствовал о рас- смотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Должник, в лице ликвидатора (он же единственный участник должника), в своём отзыве не возражал против требования заявителя, пояснив, что в отношении Общества ведутся мероприятия по добровольной ликвидации, выявлен факт недостаточности имущества должника для погашения задолженности по обязательствам перед ФИО2 и другими кредитора- ми.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, де- ло рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, свя- занных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по

денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к ис- полнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрис- дикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сро- ков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обяза- тельств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполне- ны, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность Обществом перед ФИО2 не погашена. Доказательства погашения задолженности в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента по- дачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период про- срочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанав- ливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые явля- ются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу непла- тежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотрен- ном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в Еди- ном государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Единственным участником Общества 28.01.2018 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор. В ходе ликвидационных мероприя- тий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетво-

рения требований кредиторов.

С учётом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе ли- бо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается со- общить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекраще- но на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, до- статочном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии пись- менного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесе- нии давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Анализ финансового положения Общества, в том числе сделок в преддве- рии банкротства, не проведён; заявитель отказа от финансирования процедуры банкротства не заявлял (выразил согласие на финансирование, л.д. 82 том 1).

Следовательно, оснований прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обра- титься в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано,

что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыс- кать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привле- ченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

ФИО2 представила суду доказательства наличия задолженности в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Указанные обстоя- тельства подтверждаются Судебным приказам, подлинник которого представ- лен в материалы дела.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь ре- естра требований кредиторов должника.

Как установлено статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмот-

ренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управля- ющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО3 (ИНН <***>, адрес для поч- товой корреспонденции: 160009, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 изъявил согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего Общества.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанав- ливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами Общества, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при при- менении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указы- вая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивает- ся арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты за- вершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в ко- тором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заяв-

ления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 300 рублей.

При подаче заявления ФИО2 оплатила государственную пошли- ну в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 14 том 1), следовательно, последняя подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвра- ту частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в боль- шем размере, чем это предусмотрено.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, под- писан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 100, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160521, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» на 20 марта 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 216.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 13 марта 2019 года.

Признать обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 329 808 рублей 41 копейка, в том числе 323 100 рублей 00 копейки – основной долг, 274 рубля 41 копейка – проценты, 6 434 рубля 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика». При этом указанное требование подлежит предпочти-

тельному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очере- ди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» в пользу ФИО2 (160000, <...>) 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру № 84 от 12.04.2018 государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 160009, <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГрузЛогистика» состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих пол- номочий.

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о возмещении судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Че- тырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина