Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А50-10817/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«31» октября 2022 г. Дело № А50-10817/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Улитиной Е.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» (618206, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (618200, <...>; ОГРНИП 312592101000021, ИНН <***>)

о взыскании 142 067 руб. 66 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание) (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» (далее – ООО УК «Эко-Дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.12.2018 по 01.01.2022 по адресу: <...> в размере 19 524 руб. 42 коп., пени в сумме 11 212 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения на основании протокольного определения суда от 25.10.22).

Истец указал, что расчет произведен с учетом пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 25.10.22 г. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.

Ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности. Между тем, истец произвел расчет суммы задолженности и пени с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 19 524 руб. 42 коп. признал в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 11 212 руб. 94 коп. возражал, просил суд в данной части иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Комсомольский проспект-77» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 55,3 кв.м. и 33,7 кв.м , расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Истцом ответчику в период с апреля 2019 по 01.01.2022 были оказаны коммунальные услуги по нежилому помещению по адресу: <...> площадью 55,3 кв.м., не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 524 руб. 42 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика иск в части задолженности в размере 19 524 руб. 42 коп. признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в признанной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 19 524 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в сумме 11 212 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ.

Оснований для уменьшения размера пени суд не находит.

Принимая во внимание, что ответчику как собственнику помещения в многоквартирном доме размер платы за спорные услуги должен был быть известен; действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно вносить плату за услуги, учитывая также длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Между тем, судом производится корректировка начисленной пени исходя из размера задолженности в размере 19 524 руб. 42 коп.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени за спорный период должен составить 10 200 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом применения положений о распределении госпошлины при признании исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» задолженность в сумме 19 524 руб. 24 коп., пени в сумме 10 200 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в сумме 545 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Дом» из средств федерального бюджета 4 535 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин