Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-23152/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «А ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «ЧИСТОГРАД» о взыскании 1.335.000руб. неосновательного обогащения в виде не отработанного аванса по договору №189.18ЧГ от 01.07.2018г., 216.244руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.


От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами, в соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцом не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, а также не представлено доказательств невозможности представить возражения и необходимые документы, при их наличии, по почте (электронной почте) или нарочным.

Отзыв ответчика истцом получен, позиция ответчика истцу известна, документы, являющиеся приложением к отзыву, у истца имеются.

Дело рассмотрено в прядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, между ООО «А Плюс Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Чистоград» (Мусоровывозящая организация) был заключен договор оказания услуг по вывозу мусора № 189.18 ЧГ от 01.07.2018г.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги в размере 80% от их стоимости в процессе авансирования, 20% - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период действия договора Заказчик перечислил в адрес Мусоровывозящей организации оплат на сумму 3 908 000 рублей, при этом услуги были оказаны ООО «Чистоград» на сумму 2 573 000 рублей, в связи с чем перечисленная ответчику оплата за не оказанные услуги на сумму 1.335.000руб. является неосновательны обогащением ответчика и подлежит возврату.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлены акты об оказании услуг на сумму 1.590.000руб., которые истец не подписал и не заявил мотивированного отказа в принятии услуг.

При этом истец воспользовался результатом оказанных ответчиком услуг, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

Направленными в адрес ответчика Гарантийными письмами от 12.11.2018г. и от 31.05.2019г. истец также признал факт оказания услуг и обязался их оплатить.

При таких условиях суд не может согласиться с доводом истца о неоказании ответчиком услуг на сумму перечисленного аванса, в связи с чем полагает недоказанным наличие у ответчика обязанности по возврату полученных за оказанные по договору услуги денежных средств, а также процентов по ст.395 ГК РФ.

Требования истца суд находит заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Уплата госпошлины возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «А ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета 28.633руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.