Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А43-41195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41195/2020

г. Нижний Новгород 12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-759), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО СОО «Алекс Реагирование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Павлово,

к ответчику: ООО «СК «АНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, пени, убытков и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.10.2019, диплом ЭВ № 359387,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО СОО «Алекс Реагирование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «СК «АНТ» о взыскании задолженности по договору № 425 от 23.07.2019 на оказание охранных услуг за период: январь, март, май – июль 2020 года в сумме 18 200 руб. 00 коп., пени за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 в сумме 27 руб. 30 коп., пени с суммы долга, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, 11 500 руб. 00 коп. убытков, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 329, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2019 между ООО СОО «Алекс Реагирование» (Охрана) и ООО «СК «АНТ» (Заказчик) заключен договор № 425 на оказание охранных услуг, в рамках которого охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика по адресу: <...>, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога».

Сумма вознаграждения охраны за оказанные услуги определяется перечнем охраняемых объектов (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 9.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору общая стоимость охранных услуг в месяц составляет 3 700 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик производит оплату оказываемых услуг на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

По окончании отчетного периода исполнитель (Охрана) предоставляет заказчику нарочно или через средства электронной связи, подписанные счет на оплату и акт оказанных услуг.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов, обеспечивает подписание документов либо предоставляет мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период: январь, март, май – июль 2020 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 18 200 руб. 00 коп.

В качестве доказательств оказания услуг по договору № 425 от 23.07.2020 истцом представлены в материалы дела акты № 227 от 31.01.2020, № 872 от 31.03.2020, № 1544 от 31.05.2020, № 1886 от 30.06.2020, № 2228 от 31.07.2020.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 18 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 договора ответчику начислены пени за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 в сумме 27 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела факт оказания истцом охранных услуг по договору № 425 от 23.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами № 227 от 31.01.2020, № 872 от 31.03.2020, № 1544 от 31.05.2020, № 1886 от 30.06.2020, № 2228 от 31.07.2020 (л.д. 37 – 41, том 1), детализацией с пульта централизованного наблюдения по объекту: <...> (л.д. 47 – 150, том 1, л.д. 1 – 24, том 2).

Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представленные требования документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 425 от 23.07.2020 в сумме 18 200 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 в сумме 27 руб. 30 коп., пени с суммы долга, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит судом удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме 11 500 руб. 00 коп., составляющих стоимость охранного оборудования.

Соглашением от 01.08.2020 договор № 425 оказания охранных услуг сторонами расторгнут, в связи с чем согласно приложению № к договору переданное ответчику охранное оборудование подлежит возврату, либо подлежит возмещению его денежный эквивалент.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату проведения судебного заседания ответчик доказательств возврата оборудования, либо возмещения истцу его стоимости в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 11 500 рублей убытков является правомерным и обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика 6 138 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 138 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлено в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 16.11.2020, акт сдачи – приема услуг по соглашению от 30.12.2020, расходный кассовый ордер № 239 от 30.12.2020 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в сумме 138 руб. 60 коп., в том числе на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела копии почтовых квитанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим данные расходы в размере 138 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «АНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО СОО «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 200 руб. 00 коп. долга, пени в сумме 27 руб. 30 коп., пени с суммы долга, начиная с 23.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, 11 500 руб. 00 коп. убытков, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 138 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.