Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А56-52096/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52096/2022
23 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Адвенчур"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвенчур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 71 324, 65 руб.

Определением суда от 27.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 06.10.2022.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания 06.10.2022 определением от 06.10.2022 суд изменил дату и время судебного заседания на 11.10.2022.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 11.10.2022 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПромИнвест» (Арендодатель) и ООО «ЗАВОД» (Арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения № 125 от 09.12.2019 г., № 143 от 09.11.2020 г. (далее – договоры).

В силу п. 1.1 Договоров аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – Помещение) общей площадью 10,8 метров квадратных (помещение №49 указано на схеме в Приложении №1 к договору аренды).

Согласно п. 3.1 Договоров, общая стоимость за временное владение и пользование имущества, указанного в п.п.1.1 договоров составляет 6 589,73 рублей, а с 09.11.2020 – 7 020,00 рублей.

Согласно п. 7.1 договора № 125 от 09.12.2019 г., договор аренды вступает в силу с «09» декабря 2019 года и действует по «08» ноября 2020 года включительно.

Договор № 143 от 09.11.2020 г. вступает в силу 09.11.2020 и действует до 08.10.2021 (п. 7.1 Договора).

Арендный платеж вносится не позднее 20 (двадцать) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в учредительные документы ООО «ЗАВОД» внесены изменения, результатом которых явилось смена наименования юридического лица на ООО «ТЕХНИКА» (далее – арендатор).

Согласно Договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022, ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест» права к ООО «ЗАВОД» (новое наименование ООО «Техника») в полном объеме.

Правоотношения сторон по договору цессии урегулированы параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, новым кредитором является ООО «Адвенчур».

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что Арендатор не произвел оплату арендных платежей за период июнь-октябрь 2020 года по договору №125 и за период ноябрь 2020-апрель 2021 года по договору №143. По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность Арендатора составляет 71 324,65 руб. (32 948, 65 руб. по договору № 125 и 38 376 руб. по договору № 143).

20.04.2022 в целях досудебного урегулирования спора ООО «Адвенчур» направило должнику претензию. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что отзыв на исковое заявление представлен ответчиком 06.07.2022, Определением от 01.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по существу спор рассмотрен судом в судебном заседании 11.10.2022, то есть спустя более трех месяцев после поступления отзыва, оснований полагать, что его приобщение к материалам дела нарушает права и законные интересы истец, не имеется. При этом, судом принимается во внимание, что отзыв размещен в системе «Картатека арбитражных дел», истец имел возможность ознакомиться с его доводами. Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что в отзыве отражены существенные для дела обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в приобщении его к материалам дела. Документы, приложенные к отзыву подлежат оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ наравне с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В период действия Договора аренды №125 от 09.12.2019 года и Договора аренды № 143 от 09.11.2020 года ежемесячно в адрес Арендатора (ответчика) со стороны Арендодателя выставлялись Акты об оказании услуг.

Договор аренды №125 действовал до 08.11.2020г.

31 декабря 2020 года Арендатор вернул Арендодателю помещение, арендуемое по Договору аренды № 143, что подтверждается Актом приема-передачи от 31.12.2020г., в связи с чем, данный договор был прекращен.

Судом установлено, что Арендодателем в адрес Арендатора по договору аренды № 125 были выставлены следующие Акты (УПД):

- УПД №19 от 31.01.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 22от 29.02.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 41от 31.03.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 60 от 30.04.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 79 от 31.05.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 101 от 30.06.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 119 от 31.07.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 139 от 31.08.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 160 от 30.09.2020г. на сумму 6 589,73 руб.;

- УПД № 185 от 31.10.2020г. на сумму 6 589,73 руб.

По договору аренды № 143 были выставлены следующие Акты (УПД):

- УПД № 198 от 30.11.2020г. на сумму 6 589,73 руб.

- УПД № 210 от 31.12.2020г. на сумму 7 020 руб.

Арендатором была произведена оплата арендных платежей, что подтверждается платежным поручением № 72 от 15.07.2020г. на сумму 65 897,30 руб. и платежным поручением № 80 от 10.08.2020г. на сумму 6 589,73 руб.

Факт частичной оплаты задолженности истцом допустимыми и достоверными доказательствами не оспорен. В соответствии с п.3 ст.385 ГК РФ, все вышеуказанные документы должны были быть преданы истцу Цедентом по договору уступки имущественных прав №1 от 18.02.2022г. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что указанные ответчиком платежи осуществлены за иной период, отличный от того, что заявлен в рамках настоящего спора.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга в размере 7 020 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адвенчур" задолженность по договору аренды №125 от 09.12.2019 и по договору аренды №143 от 09.11.2020 в размере 7 020 руб., а также 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.