Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-35101/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35101/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФАСАДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ "ОКОННЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (197324, Санкт-Петербург город, улица Белоостровская, 17, лит.В, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (190020 Санкт-Петербург город проспект Старо-Петергофский дом 44строение А помещение 9Н 10 (317), ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФАСАДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ "ОКОННЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее – Общество) о взыскании 3000000 руб. неустойки за период с 30.12.2019 по 19.03.2021 по договору подряда от 12.09.2019 № СК-ОП/19-09 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Центром (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика и на основании проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно приложение 1 на объекте, расположенном по адресу: <...> уч. № 2, 4, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По п. 1.2. Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства (СНиП, ГОСТ, Регламент) и проектно-сметной документацией, другими предъявленными к ним требованиями, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора начало работ в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.2. Договора окончание работ 30.12.2019.

В п. 2.4. Договора определено, что датой окончания выполнения всех работ по договору считается день приемки работ на объекте комиссией, в состав которой входят представители заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации (при необходимости) путем подписания окончательного акта.

В силу абз. 1 п. 3.1. Договора стоимость договора является твердой и на момент подписания договора составляет 4290000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора подрядчик до начала выполнения работ направляет заказчику на согласование заявку на материалы и/или оборудование по всем выдам работ с указанием их наименования и количества.

По пункту 10.1.1. Договора за нарушение подрядчиком начального или конечного сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки. За нарушение подрядчиком промежуточного срока работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ промежуточного этапа работ за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы по Договору стоимостью 3825022,50 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 1 на сумму 1384699,50 руб., от 24.01.2020 № 2 на сумму 1597296,50 руб., от 05.03.2020 № 3 на сумму 843026,50 руб.

Центр направил Обществу претензию от 19.03.2021, в которой сообщил о расторжении Договора и потребовал оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ период с 30.12.2019 по 19.03.2021 (РПО № 19734352056108).

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ стоимостью 3825022,50 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 1 на сумму 1384699,50 руб., от 24.01.2020 № 2 на сумму 1597296,50 руб., от 05.03.2020 № 3 на сумму 843026,50 руб. подтверждается, подписанными сторонами Договора.

Ответчик указывает, что работы по Договору приняты заказчиком без замечаний; полное выполнение работ подтверждается окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2020, подписанным со стороны истца начальником участка ФИО2, о завершении строительных работ на объекте свидетельствует выданное 09.09.2020 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 09.09.2020 № 47-RU47504101-052К-2016; истец в нарушение п.п. 4.4., 6.2. Договора не передавал ответчику давальческий и расходный материалы для выполнения работ в объеме, предусмотренном сметой; односторонний отказ от исполнения Договора является недействительным.

Центр заявил о фальсификации акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2020.

При этом в судебном заседании 09.07.2021 истец подтвердил, что акт получен его начальником участка ФИО2

В обоснование фальсификации акта Центр сослался на то, что не согласен с тем, что указана стоимость выполненных работ в размере 4 290 000 руб.

Суд считает, что несогласие истца с объемом и стоимостью, отраженных подрядчиком в одностороннем акте от 17.03.2020 (ФИО2 проставлена подпись в получении акта, а не подписании его от имени Общества) не свидетельствует о фальсификации акта, в связи с чем отклонил названное ходатайство.

Согласно актам формы КС-2 фактически работы выполнены Обществом на общую сумму 3 825 022,50 руб., в то время как цена договора определена в размере 4 290 000 руб.

Ответчик пояснил, что спорный договор исполнен, объект введен в эксплуатацию.

Довод Центра о том, что невыполненные подрядчиком работы заказчик осуществил своими силами, в связи с чем объект был допущен к вводу в эксплуатацию, не подтвержден документально. О недостатках и необходимости завершить работы по договору заказчик уведомления подрядчику не направлял.

Между тем подрядчик не отрицает выполнение работ в объеме меньше, чем предусмотрено в приложении № 1 к договору. Как следует из актов формы КС-2 выполнены работы по монтажу кронштейнов и отсечек, керамогранита, откосов, отливов и направляющих в объеме по 1950,87 кв.м, в то время как согласован сторонами в объеме по 2200 кв.м, монтаж утеплителя по договору в объеме 2200 кв.м, фактически выполнено в объеме 2020,29 кв.м.

Согласование сторонами уменьшение объема выполнения работ без уменьшения цены договора, Общество не представило.

На основании изложенного, заказчик правомерно начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ в предъявленном размере.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив представленные доказательства, применив критерии несоразмерности неустойки, учитывая процент неустойки (0,5%), установленный Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 200000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 200000 руб., отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФАСАДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ "ОКОННЫЙ ПЕТЕРБУРГ" 200000 руб. неустойки, 38000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.