Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А82-18404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18404/2024
г. Ярославль
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛКП» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 2 717 656,5 руб.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛКП» (далее – ООО «ВЕК-ЛКП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (далее – ПАО «ЯСЗ», ответчик) о взыскании 2 913 880,39 руб., в том числе:

- 1 375 481,50 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2023 №2223177301951000000000000/10.1, 67 398,60 руб. неустойки за период с 28.03.2024 по 03.07.2024 с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения задолженности;

- 1 342 175 руб. задолженности по договору подряда от 15.02.2023 №2223177301951000000000000/4.1, 128 825,29 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 03.07.2024 с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 112 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

К дате судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика 2 717 656,5 руб., в том числе:

- 1 375 481,50 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2023 №2223177301951000000000000/10.1;

- 1 342 175 руб. задолженности по договору подряда от 15.02.2023 №2223177301951000000000000/4.1.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения: по существу требований не возражает, сообщает о принятии ответчиком работ истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 между ООО «ВЕК-ЛКП» (подрядчик) и ПАО «Ярославский судостроительный завод» (заказчик) заключен договор подряда                                                           № 2223177301951000000000000/10.1, на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу на объектах судостроение заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание работы, объем работы, сроки начала и окончания работ определяются сторонами в протоколе согласования выполнения работ (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью и приложением к договору.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и соответствующих оригиналов счетов-фактур в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и предоставлении заказчику оригинала соответствующего счета-фактуры.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 375 481,50 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 26.02.2024 №02 и от 26.02.2024 №03, представленными в материалы дела.

15.02.2023 между ООО «ВЕК-ЛКП» (подрядчик) и ПАО «Ярославский судостроительный завод» (заказчик) заключен договор подряда № 2223177301951000000000000/4.1, на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу на объектах судостроение заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание работы, объем работы, сроки начала и окончания работ определяются сторонами в протоколе согласования выполнения работ (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью и приложением к договору.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и соответствующих оригиналов счетов-фактур в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и предоставлении заказчику оригинала соответствующего счета-фактуры.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 342 175 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 20.11.2023 №02 и от 12.12.2023 №03, представленными в материалы дела.

Претензией от 17.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 112 416  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2024 №304. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 106 530 рублей.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 106 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 5886 руб. уплачена излишне и подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛКП» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛКП» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 717 656,5 руб., в том числе:

- 1 375 481,50 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2023 №2223177301951000000000000/10.1;

- 1 342 175 руб. задолженности по договору подряда от 15.02.2023 №2223177301951000000000000/4.1,

а также 106 530 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛКП» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5886 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2024 №304.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько