Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А04-5520/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5520/2018
г. Благовещенск
25 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.. Китаева,

арбитражных заседателей: ---

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 632 626,51 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/916Д от 18.06.2018 (сроком до 30.06.2019), паспорт;

От ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г. в размере 628 827 руб. 34 коп., а также пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», за период с 29.05.2018 г. по 22.06.2018., в размере 3799,17 руб. Начиная с 23.06.2018 г. производить взыскание пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № БЛООЭ0000113 от 26.12.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата за электрическую энергию производится в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Ответчику для оплаты за спорный период была предъявлена счет-фактура № 2521/5/10 от 30.04.2018 в размере 628 827,34 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме не оплатил.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, срокам предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец, в заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что поскольку, поставка истцом ответчику электроэнергии осуществляется для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем поступление денежных средств ответчику напрямую зависит от оплаты потребленного ресурса потребителями. Кроме того, ответчик является бюджетным учреждением и в связи с отсутствием бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по уплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 26.12.2017 № БЛООЭООО113 за апрель 2018 года, ответчик не имел возможности оплатить задолженность в срок определенный договором. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, переходит из стадии предварительного заседания в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000113, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители государственного заказчика) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности государственного заказчика, указан в Приложении № 1.

Согласно пунктов 5.1., 5.1.1 договора цена определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), в том числе в зависимости от режима её потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса. Цена договора (государственного контракта) составляет 17 593 321,19 руб., включая НДС по ставке 18% 2 683 726,96 руб на весь период его исполнения.

Государственный заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, в срок до 28 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора)

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2018 и считается заключенным до 24 часов 00 минут 31.12.2018.

Сторонами подписан протокол разногласий к договору энергоснабжения от 26.12.2017 № БЛООЭ0000113.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000113 от 26.12.2017 истец направил в его адрес претензию от 29.05.2018 исх. № 38-04/1212 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 628 827,34 руб. (счет-фактура № 2521/510 от 30.04.2018).

Наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора энергоснабжения № БЛООЭ0000113 от 26.12.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику электроэнергию на сумму 628 827,34 руб., что подтверждается представленной в материалы дела и направленной ответчику ведомостью энергопотребления.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Для оплаты потребленной в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № 2521/5/10 на сумму 628 827,34 руб., которая ответчиком не оплачена.

За несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № БЛ00Э0000113 от 26.12.2017 истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 в размере 3 799,17 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день принятия решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, согласно информации ЦБ РФ от 23.03.2018 г. «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 в размере 3 799,17 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате электроэнергии, период начисления и арифметический расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении пени не заявил.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, в которых учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, носят специальный характер по отношению к законодательству о контрактной системе закупок (пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 в размере 3 799,17 руб.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 15 685 руб. по платежному поручению № 13976 от 14.06.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 15 653 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 653 руб.; возврату 32 руб.

По доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об освобождении от уплаты государственной пошлины при выполнении функций государственного органа, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что основной деятельности учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не установлено наличие законов или иных нормативных правовых актов, определяющих властные полномочия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ввиду чего ответчик имеет статус учреждения частного права и не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 628 827 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 в размере 3 799 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 653 руб.

Производить взыскание пени, начисляемые на сумму задолженности 628 827 руб. 34 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 23.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 13976 от 14.06.2018 года, в размере 32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев