Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А29-17608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17608/2024
05 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при   ведении   протокола    судебного     заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.04.2024 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (далее – ООО СПК «Темп-Дорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс»  (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 56 825 573 руб. 01 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 13.05.2024 № 26.3/У/240380, 2 463 842 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2024 по 08.11.2024,  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 56 825 573 руб. 01 коп. за период с 09.11.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из 0,02% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.02.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 03.02.2025 (при отсутствии возражений сторон).

03.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал требования в полном объеме, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Определением от 03.02.2025 судебное заседание по делу  назначено на 03.03.2025.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец направил в суд платежные поручения от 04.02.2025 № 693 и от 05.02.2025 № 778.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг и неустойку с учетом произведенных ответчиком оплат.

В судебном заседании 03.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 14 часов 15 минут 03.03.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО СПК «Темп-Дорстрой» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор от 13.05.2024 № 26.3/У/240380 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ИВПП филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск».

Подрядчик обязуется выполнить данные работы своими силами в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания заказчика (приложение №1), сводного сметного расчета (приложение № 3), а также в соответствии с актом на изменение видов и объемов работ без изменения сметной стоимости от 19.06.2024. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Подрядчик выполняет работы с использованием своих материалов (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2024 № 26.3/У/240380.1).

Цена договора составляет 198 179 301 руб., в т.ч. 11ДС - 20% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуемся произвести предоплату по настоящему договору в размере 30% на расчетный счет подрядчика, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящему договору.

По окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы должны быть выполнены в течение 40 дней с даты перечисления авансового платежа в размере 30%.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ от 08.07.2024 № 1-1, № 2-1, № 2-1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2024 № 1 на сумму 198 179 301 руб.; платежные поручения от 17.05.2024 № 3970 на сумму 30 000 000 руб., от 25.06.2024 № 18792 на сумму 29 453 790 руб. 30 коп., от 12.08.2024 № 6487 на сумму 3 000 000 руб., от 30.08.2024 № 142065 на сумму 6 000 000 руб., от 30.09.2024 № 979703 на сумму 65 000 000 руб., от 04.10.2024 № 656 на сумму 7 899 937 руб. 69 коп., от 04.02.2025 № 693 на сумму 1 000 000 руб., от 05.02.2025 № 778 на сумму 3 000 000 руб.

По расчету истца, сумма долга составила 52 825 573 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2024 № 05-05/68 с требованием оплатить долг и неустойку.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору каждая из сторон имеет право взыскания, с виновной стороны пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, наличие долга ответчик признает, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 825 573 руб. 01 коп. долга, 3 749 830 руб. 27 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением на   сумму долга в размере 52 825 573 руб. 01 коп. с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,02% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 13.12.2024 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 771 447 руб. 08 коп. по платежному поручению от 13.11.2024 № 760 и возвращенной определением суда от 20.11.2024 по делу № А29-16392/2024.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации,  в    связи   с     признанием  ответчиком исковых требований,

544 084 руб. 08 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 363 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 825 573 руб. 01 коп. долга, 3 749 830 руб. 27 коп. неустойки с    дальнейшим   ее    начислением  на   сумму долга в размере 52 825 573 руб. 01 коп. с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,02% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 227 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  из федерального бюджета 544 084 руб. 08 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 13.11.2024 № 760). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук