Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А10-3149/2021Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 Дело № А10-3149/2021 5 октября 2023 года город Иркутск Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., при участии от ответчика - ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А10-3149/2021, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182 933 рублей 30 копеек стоимости потерь электрической энергии в сетях, 61 546 рублей 44 копеек неустойки за период с 19.08.2020 по 18.01.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам. По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик является обязанным лицом по оплате фактических потерь в спорных электрических сетях, поскольку последние находятся в границах его эксплуатационной ответственности, и не принадлежат муниципальному образованию. Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы. Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание стоимости фактических потерь, возникших на участке электрических сетей, проходящих от трансформаторной подстанции сетевой организации (ТП-624) до объекта недвижимости ответчика. Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Доказательства того, что спорные кабельные линии принадлежат ответчику на каком-либо праве (собственность, аренда, пользование и т.п.), в том числе входят в состав недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 10.03.2010, истцом не представлены. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Материалы дела (в частности, наряд на включение Энергосбыт «Буряткоммунэнерго от 22.02.1977 № 19, пояснения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, выкопировка из технического паспорта, технические условия на присоединение к электрическим сетям, план границ земельного участка, приватизационное дело) исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права. Вопреки доводам подателя жалобы, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на объекты электросетевого хозяйства, являясь техническими документами, составленными по итогам исполнения договора технологического присоединения к энергетическим сетям (изменения мощности). Отсутствие сведений о кабельной линии в реестре муниципальной собственности само по себе не может свидетельствовать о ее принадлежности ответчику. Процессуальных нарушений судами не допущено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2023 года по делу № А10-3149/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Н.Н. Тютрина Е.Г. Железняк В.А. Ламанский Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт (ИНН: 7536066430) (подробнее)Ответчики:ООО ТАЛЕР (ИНН: 0326023050) (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ИНН: 0323027176) (подробнее)ООО "Авантаж" (ИНН: 0323408534) (подробнее) ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ (ИНН: 2460069527) (подробнее) Судьи дела:Тютрина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |