Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А68-966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-966/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

третье лицо: акционерное общество «Областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «ОЕИРЦ», третье лицо),

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 709 288,07 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года – сентябре 2020 года в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика.

Компания против удовлетворения иска в заявленном размере возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец приведенные ответчиком доводы полагал необоснованными, представил соответствующие возражения.

Третье лицо представило в суд письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставило Компании электрическую энергию, необходимую для содержания общего имущества собственников помещений обслуживаемых ответчиком МКД, на общую сумму 709 288,07 руб., выставило счета на оплату и счета-фактуры.

Указанный в счетах-фактурах и счетах на оплату объем коммунального ресурса подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку Компания поставленную электроэнергию не оплатила, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала на то обстоятельство, что платежи за спорный коммунальный ресурс производятся за счет средств, поступающих от собственников помещений обслуживаемых МКД, платежи которых принимает АО «ОЕИРЦ» на основании заключенных с ответчиком договоров. Также Компания пояснила, что часть МКД, включенных в расчет ответчика, в течение спорного периода выбыла из управления ответчика. После исключения МКД из лицензии платежей от населения Компания не получала. Следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по оплате соответствующего объема электроэнергии. Согласно составленному контррасчету задолженность Компании за спорный период не превышает 645 854,28 руб. В подтверждение приведенного довода ответчик представил письмо и решение Государственной жилищной инспекции Тульской области об исключении ряда МКД из лицензии Компании с 01.04.2020.

Кроме того, ответчиком были представлены составленные Обществом корректировочные счета-фактуры, уменьшающие объем и стоимость электроэнергии на общую сумму 19 996,90 руб.

Истец возражал против приведенных Компанией доводов, указал, что все поступающие через АО «ОЕИРЦ» платежи учтены Обществом при определении размера задолженности. В соответствии с положениями действующего законодательства ответчик, являющийся управляющей организацией, независимо от исключения ранее обслуживаемых МКД из лицензии, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД до заключения новых договоров управления и, соответственно, нести обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общедомового имущества. Представленные ответчиком корректировочные счета-фактуры на общую сумму 19 996,90 руб. не относятся к спорному периоду (из их содержания усматривается, что они составлены в отношении счетов-фактур за 2016 год) и были учтены при определении ранее возникшего размера задолженности Компании.

Третье лицо в представленном отзыве указало на то, что на основании заключенных с Компанией договоров производит сбор и распределение поступающих от населения платежей в сфере ЖКХ, а также представило доказательства перечисления соответствующих денежных средств Обществу.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1-3, 9 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей организации по поставке электрической энергии в спорные МКД, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также п. 8 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), в связи с чем, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в отношении спорных МКД между сторонами не заключался.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Приведенные в отзыве ответчика возражения против предъявленных требований суд находит необоснованными.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ответчик по существу не оспаривал.

Как обоснованно указывает Общество, представленные Компанией корректировочные счета-фактуры на общую сумму 19 996,90 руб. составлены в отношении счетов-фактур за 2016 год и, соответственно, не относятся к спорному периоду. Доказательств того, что названные корректировки не были учтены при определении ранее возникшего размера задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч.1.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.1 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Поскольку ответчиком не представлено доказательства наступления в спорный период указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о том, именно на Компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений спорных МКД и, соответственно, обязанность по оплате электроэнергии, используемой для общедомовых нужд в течение спорного периода.

Указание ответчика на то, что Компания после марта 2019 года фактически прекратила выставление счетов на оплату жителям МКД, исключенных из ее лицензии, не может в силу изложенных выше положений действующего законодательства служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученной от истца электроэнергии.

Сведений о наличии у ответчика претензий по качеству и количеству полученного коммунального ресурса суду не представлено. Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 709 288,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 18 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 966 от 03.02.2021.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 186 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца, следует взыскать 17 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый Дом» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 709 288,07 руб. основного долга, а также 17 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета 1 634 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров