Дополнительное решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А33-11242/2017

1338/2017-285796(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дополнительное Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года Дело № А33-11242/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 30.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-СВ») о взыскании 1 129 207,54 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Определением от 01.07.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта Красноярского края - в доход бюджета Красноярского края 1 129 207 руб. 54 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 07.11.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения о распределении государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по

своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина для юридических лиц составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «Сибирь-СВ» в пользу Министерства транспорта Красноярского края взыскано 1 129 207 руб. 54 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, государственная пошлина взыскана в размере 2000 руб.

При вынесении решения от 04.10.2017 судом не решен вопрос о распределении государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 24 292 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, размер удовлетворенных требований, с учетом того, что решение от 04.10.2017 в законную силу не вступило, суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» в доход федерального бюджета 22 292 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 22 292 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов