Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-245734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245734/18-72-2455
г. Москва
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи» (ООО «М.С.Т.»)

к заинтересованному лицу – Московской таможне

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 09.08.2018 г. № 1712/23725

при участии:

от заявителя: Солод Р.Р. доверенность от 09.01.2020г.

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 31.12.2019г., № 04-14/139

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.С.Т.» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 09.08.2018 г. № 1712/23725.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. по делу № А40-245734/18-72-2455 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (часть 4).

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года ООО «Малти-Системс Текнолоджи» на таможенную территорию Российской Федерации

по ДТ №№ 10129052/041217/0035655, 10129052/150218/0003537, 10129052/280217/0006083, 10129052/050517/0016296, 10129052/020217/0003124, 10129052/050517/0016348, 10129052/070617/0019476 был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению Московской таможне.

В связи с наличием неразрешенного судебного спора с таможенным органом, заявитель при таможенном оформлении товара задекларировал его кодами ТН ВЭД 9021 10 100 0 «Приспособления ортопедические» и 9021 90 900 0 «Приспособления ортопедические прочие». Указанные коды в соответствии с Таможенным тарифом предусматривают ввозную таможенную пошлину в размере 5%.

ООО «Малти-Системс Текнолоджи» уплатило суммы ввозной таможенной пошлины в размере: 20 505,96 руб. по ДТ № 10129052/041217/0035655, 92 688,65 руб. по ДТ № 10129052/150218/0003537, 78 046,41 руб. по ДТ № 10129052/280217/0006083, 47 083,49 руб. по ДТ № 3 10129052/050517/0016296, 166 227,85 руб. по ДТ № 10129052/020217/0003124, 139 738,97 руб. по ДТ № 10129052/050517/0016348, 91 595,72 руб. по ДТ № 10129052/070617/0019476, а всего - 635 887,05 руб.

Вместе с тем, полагая, что код ТН ВЭД указанного товара должен был быть указан как 9021 39 900 0 «Части тела искусственные прочие», что обусловлено описанием товара, его признаками, назначением и характеристиками, а товар с указанным кодом ТН ВЭД облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 0%, 07 июня 2018 г. общество в соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и на основании статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ обратилось в Московскую таможню с заявлениями о внесении изменений в указанные ДТ после выпуска товаров, а 03 августа 2018 г. подало заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 14652 и № 14662.

Письмом Московской таможни от 09 августа 2018 г. № 1712/23725 заявителю сообщено о возврате заявлений без рассмотрения по мотиву отсутствия непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно корректировки деклараций на товары.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Малти-Системс Текнолоджи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможни о признании решения, изложенного в письме от 09 августа 2018 г. № 1712/23725, незаконным и обязании Московскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887 руб. 05 коп.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении, суд дал оценку обоснованности применения Московской таможней классификационного кода ТН ВЭД 9021 90 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, установил основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определение кода ТН ВЭД осуществляется декларантом. При определении кода декларант основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

В силу ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения) даны пояснения к товарной подсубпозиции 9021 39 900 0 "Части тела искусственные прочие".

Исходя из анализа указанных пояснений можно выделить следующие признаки товаров, относящихся к данной подсубпозиции:

- Замещение дефектных частей тела;

- Имплантируются в организм человека хирургическим путем;

- Предназначены для постоянного пожизненного использования;

- Одноразовое использование.

В данном случае ввозимый Заявителем товар представляет из себя набор имплантатов (винты, гайки, заглушки, коннекторы, стержни и т.д.). Из указанных имплантатов собираются различные варианты имплантируемых систем, которые хирургическим путем вживляются в организм человека пожизненно.

Такая система не подразумевает возможности ее извлечения и повторного использования. В числе прочего, имплантируемая система применяется для протезирования фасеточных суставов и других частей позвоночного столба. При таком протезировании происходит удаление сустава и замена его функций имплантируемой системой.

В подтверждение своей позиции Заявителем представлены соответствующие справки, а также заключения судебно-медицинского эксперта АНО «Центр медицинских экспертиз» № 021725/7/77001 /042020/И-13569 и Профессора кафедры травматологии и ортопедии ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», в соответствии с которыми имплантируемая система осуществляет замещение (протезирование) функций поврежденных элементов заднего опорного комплекса позвоночника пациента (фасеточных суставов, дужек и остистых отростков).

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что в своем письме от 21.08.2017 № 55/883/15/02 сотрудник МГМУ ФИО3 в ответена первый вопрос полностью подтверждает позицию Заявителя, указывая, чтотранспедикулярные системы являются системами для внутренней стабилизации и фиксациипозвоночника во время проведения ортопедических оперативных вмешательств.

В ответе ФИО4. № 505/01 от 04.07.2017, как и в направленном ему таможенным органом письме, ссылки на конкретный товар не содержится. При этом, отмечая, что транспедикулярные системы не заменяют задние элементы позвонков, ФИО4 одновременно указывает, что указанные системы «после повреждения или удаления дуг позвонков, суставов и мягкотканных структур обеспечивают стабильность на оперированных сегментах» и «выполняют функцию внутренней поддерживающей конструкции».

Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что заключение № 27/ИКУ-18-009Э эксперта ФИО5 с достоверностью не подтверждает доводы таможенного органа, поскольку данное заключение противоречит материалам дела и иным заключениям специалистов, ФИО5 имеет специализацию «Полупроводниковые и микроэлектронные приборы», в то время как квалификация ФИО5 в области медицины не подтверждена, а определение кода ТН ВЭД в компетенцию экспертов не входит.

Таким образом, вопреки утверждению таможенного органа об обратном, суд соглашается с доводами заявителя о том, что по своим признакам ввозимый товар полностью соответствует признакам товарной подсубпозиции "Части тела искусственные прочие".

Описание же товарных подсубпозиций ТН ВЭД 9021 10 100 0 «Приспособления ортопедические» и 9021 90 900 0 «Приспособления ортопедические прочие» не соответствует данным о товаре и является более общим по отношению к более точной товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9021 39 900 0 "Части тела искусственные прочие", присваиваемой декларантом.

Отнесение товара в более общую товарную подсубпозицию прямо противоречит Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД.

Указанная правовая позиция по вопросу классификации рассматриваемых товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 900 0 согласуется и с выводами судов по делу N А40-21014/2017 и N А40-253472/18.

Классификация товара по Гармонизированной системе обязательной не является.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями таможенного законодательства, суд установил, что спорный товар является медицинскими изделиями - имплантатами, которые имплантируются в организм человека хирургическим путем с целью замещения дефектных частей тела, не подразумевают повторного использования, а также о неверном присвоении товару кодов ТН ВЭД ТН ВЭД 9021 10 100 0 «Приспособления ортопедические» и 9021 90 900 0 «Приспособления ортопедические прочие».

Судом также установлено, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации.

Следовательно, таможенный орган, в соответствии со ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в декларации на товары, оценить правомерность классификации товара, осуществленной ранее и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что законодательством РФ о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, суд считает, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи такого заявления.

При этом суд полагает, что в обществом представлены все необходимые документов, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно основания для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи» излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887 руб.05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Московскую областную таможню.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 09.08.2018 № 1712/23725.

Обязать Московскую таможню в десятидневный срок устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи» излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887 руб.05 коп.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Малти-Системс Текнолоджи» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова