Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А83-20223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20223/2021
15 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 13.04.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» о взыскании пени в общей сумме 1 024 941.48 руб..

Определением АС РК от 14.04.2022г. суд на основании положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Симжилсервис» об уточнении исковых требований б/н от 05.04.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в общей сумме 3 153 666.08 руб..

Определением АС РК от 14.04.2022г. суд на основании положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Симжилсервис» об уточнении исковых требований б/н от 12.04.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в общей сумме 2 680 616.16 руб..

Определением АС РК от 07.06.2022г. суд на основании положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Симжилсервис» об уточнении исковых требований б/н от 07.06.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в общей сумме 1 734 516.35 руб..

В судебное заседание 07.06.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

12.01.2017г. между МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» и ООО «Симжилсервис» был заключен договор № 4 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП «Железнодорожный жилсервис».

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании заказчика, согласно адресного списка (Приложение № 2 к договору), в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; водоотведения; электроснабжения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца (в случае предоставления отсрочки платежа к сроку оплаты добавляется срок отсрочки), следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные подрядчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им по договору были выполнены работы в порядке и сроки, указанные в договоре, в обоснование чего ссылался на Акты выполненных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Так, согласно Актов выполненных работ: № 10 от 31.01.2017г. на сумму 1 358 489.20 руб.; № 21 от 28.02.2017г. на сумму 1 358 489.20 руб.; № 35 от 05.04.2017г. на сумму 776 941.15 руб.; № 36 от 02.05.2017г. на сумму 1 147 784.47 руб.; № 44 от 31.05.2017г. на сумму 1 147 784.47 руб.; № 62 от 30.06.2017г. на сумму 1 144 103.36 руб.; № 68 от 31.07.2017г. на сумму 1 139 264.10 руб; № 70 от 31.08.2017г. на сумму 1 132 267.36 руб.; № 78 от 30.09.2017г. на сумму 1 132 267.36 руб.; № 89 от 31.10.2017г. на сумму 1 124 419.66 руб.; № 122 от 30.11.2017г. на сумму 1 124 419.66 руб.; № 135 от 31.12.2017г. на сумму 1 122 929.30 руб.; № 4 от 31.01.2018г. на сумму 1 122 929.30 руб.; № 20 от 28.02.2018г. на сумму 1 114 982.48 руб.; № 51 от 31.30.2018г. на сумму 1 103 466.15 руб., а всего работы приняты заказчиком на общую сумму 17 050 537.22 руб..

Также, 04.04.2018г. между МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» и ООО «Симжилсервис» был заключен договор № Ф.2018.116027 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов.

Согласно пункта 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании заказчика в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в установленные настоящим контрактом сроки.

Согласно пункта 3.4 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (пункт 6.6 договора).

Истец указывает, что им по договору № Ф.2018.116027 от 04.04.2018 г. были оказаны услуги в порядке и сроки, указанные в контракте, что подтверждается Актами выполненных работ № 56 от 30.04.2018г. на сумму 990 710.19 руб.; № 95 от 31.05.2018г. на сумму 989 171.09 руб.; № 114 от 30.06.2018г. на сумму 980 763.33 руб. № 144 от 31.07.2018г. на сумму 972 467.95 руб.; № 170 от 31.08.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 181 от 30.09.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 219 от 31.10.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 241 от 30.11.2018г. на сумму 966 772.13 руб.; № 291 от 31.12.2018г. на сумму 966 772.13 руб.; № 2 от 31.01.2019г. на сумму 966 772.13 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Работы приняты заказчиком на общую сумму 9 712 063.83 руб..

Заказчик оплатил вышеуказанные услуги в размере 2 532 723.10 руб. таким образом, задолженность заказчика по договору составила 7 179 340.73 руб..

Также, 26.03.2019г. между МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» и ООО «Симжилсервис» был заключен договор № Ф.2019.200319 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП «Железнодорожный жилсервис».

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании заказчика, согласно адресного списка (Приложение № 2 к договору), в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; водоотведения; электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 9 125 032.30 руб. без НДС.

Стоимость аварийно-технического обслуживания одного квадратного метра объекта аварийно-технического обслуживания на момент заключения договора указана в Приложении № 2 договора. Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по аварийно-техническому обслуживанию, на момент заключения договора составляет 912 503.23 руб. без НДС в месяц (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 2.4 договора заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные подрядчиком (пункт 3.1.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Так, истец указывает, что им в период с 31.03.2019г. по 30.09.2019г. были оказаны услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, в обоснование чего ссылался на Акты выполненных работ № 48 от 31.03.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 94 от 30.04.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 115 от 31.05.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 147 от 30.06.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 244 от 31.07.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 245 от 31.08.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 246 от 30.09.2019г. на сумму 608 335.50 руб..

Также, 01.02.2019г. между МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» и ООО «Симжилсервис» был заключен договор № Ф.2091.0102 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании заказчика, согласно Адресного списка (Приложение № 2 к договору), в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; водоотведения; электроснабжения.

Цена договора составляет 51 942.19 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость аварийно-технического обслуживания одного квадратного метра объекта аварийно-технического обслуживания на момент заключения договора указана в Приложении № 2 договора. Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по аварийно-техническому обслуживанию, на момент заключения договора составляет 51 942.19 руб. без НДС.

Согласно пункта 2.4 договора заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные подрядчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Истец также указывает, что им в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. по договору № 2019.0102 от 01.02.2019 г. были оказаны услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, в обоснование чего ссылался на Акт выполненных работ № 147 от 28.02.2019г. на сумму 51 942.19 руб..

07.03.2019г. между МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» и ООО «Симжилсервис» был заключен договор № Ф.2019.0703 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП «Железнодорожный жилсервис».

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества, находящегося в управлении/обслуживании заказчика, согласно адресного списка (Приложение № 2 к Договору), в части нижеперечисленных внутридомовых систем инженерного оборудования: центрального отопления и горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; водоотведения; электроснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные подрядчиком.

Цена данного договора составляет 51 393.30 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость аварийно-технического обслуживания одного квадратного метра объекта аварийно-технического обслуживания на момент заключения договора указана в Приложении № 2 договора. Общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по аварийно-техническому обслуживанию, на момент заключения договора составляет 51 393.30 руб., без НДС.

Согласно пункта 2.4 договора заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Как указывает истец в своем исковом заявлении им в период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. по договору № 2019.0703 от 07.03.2019г. были оказаны услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, в обоснование чего ссылался на Акт № 147 от 31.03.2019г. на сумму 51 393.30 руб..

Так, в связи с просрочкой исполнения МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» обязательств по оплате оказанных по договорам № 4 от 12.01.2017г., № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г., № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г., № 2019.0102 от 01.02.2019г., № 2019.0703. от 07.03.2019г. услуг, ООО «Симжилсервис» в его адрес была направлена претензия от 04.10.2021г. с требованием об оплате пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 07.06.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню в общей сумме 1 734 516.35 руб..

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что данные договора являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения им своих обязательств по договорам представлены следующие документы – Акты выполненных работ: № 10 от 31.01.2017г. на сумму 1 358 489.20 руб.; № 21 от 28.02.2017г. на сумму 1 358 489.20 руб.; № 35 от 05.04.2017г. на сумму 776 941.15 руб.; № 36 от 02.05.2017г. на сумму 1 147 784.47 руб.; № 44 от 31.05.2017г. на сумму 1 147 784.47 руб.; № 62 от 30.06.2017г. на сумму 1 144 103.36 руб.; № 68 от 31.07.2017г. на сумму 1 139 264.10 руб; № 70 от 31.08.2017г. на сумму 1 132 267.36 руб.; № 78 от 30.09.2017г. на сумму 1 132 267.36 руб.; № 89 от 31.10.2017г. на сумму 1 124 419.66 руб.; № 122 от 30.11.2017г. на сумму 1 124 419.66 руб.; № 135 от 31.12.2017г. на сумму 1 122 929.30 руб.; № 4 от 31.01.2018г. на сумму 1 122 929.30 руб.; № 20 от 28.02.2018г. на сумму 1 114 982.48 руб.; № 51 от 31.30.2018г. на сумму 1 103 466.15 руб., № 56 от 30.04.2018г. на сумму 990 710.19 руб.; № 95 от 31.05.2018г. на сумму 989 171.09 руб.; № 114 от 30.06.2018г. на сумму 980 763.33 руб. № 144 от 31.07.2018г. на сумму 972 467.95 руб.; № 170 от 31.08.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 181 от 30.09.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 219 от 31.10.2018г. на сумму 959 544.96 руб.; № 241 от 30.11.2018г. на сумму 966 772.13 руб.; № 291 от 31.12.2018г. на сумму 966 772.13 руб.; № 2 от 31.01.2019г. на сумму 966 772.13 руб., № 48 от 31.03.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 94 от 30.04.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 115 от 31.05.2019г. на сумму 912 503.23 руб.; № 147 от 30.06.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 244 от 31.07.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 245 от 31.08.2019г. на сумму 608 335.50 руб.; № 246 от 30.09.2019г. на сумму 608 335.50 руб., № 147 от 28.02.2019г. на сумму 51 942.19 руб., Акт № 147 от 31.03.2019г. на сумму 51 393.30 руб., а также Акты сверки взаимных расчетов за период за 2017 год и за 2018 год, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Кроме того, факт наличия задолженности МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» перед ООО «Симжилсрвис» подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-12787/2018 от 20.12.2018г.; по делу № А83-4483/2019 от 09.07.2019г., оставленное без изменений постановлением 21 ААС от 12.11.2019г.; по делу № А83-22051/2019г. от 17.06.2020г..

При этом, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании пени по договорам № 4 от 12.01.2017г. за период с 01.07.2018г. по 10.06.2019г. в сумме 169 454.65 руб.; № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г. за период с 01.10.2018г. по 12.11.2019г. в сумме 586 808.33 руб.; № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г. за период с 11.04.2019г. по 01.10.2021г. в сумме 969 516.67 руб.; № 2019.0102 от 01.02.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.11.2019г. в сумме 4 658.19 руб.; № 2019.0703. от 07.03.2019г. за период с 11.04.2019г. по 12.11.2019г. в сумме 4 051.51 руб., а всего в сумме 1 734 516.35 руб..

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрена договорами № 4 от 12.01.2017г., № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г., № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г., № 2019.0102 от 01.02.2019г., № 2019.0703. от 07.03.2019г..

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом, пунктами 5.2 договоров № 4 от 12.01.2017г., № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г., № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г., № 2019.0102 от 01.02.2019г., № 2019.0703. от 07.03.2019г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Судом проверены расчеты пени по договорам № 4 от 12.01.2017г., № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г., № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г., № 2019.0102 от 01.02.2019г., № 2019.0703. от 07.03.2019г. признаны арифметически и методологически верными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по договорам № 4 от 12.01.2017г. за период с 01.07.2018г. по 10.06.2019г. в сумме 169 454.65 руб.; № Ф.2018.116027 от 04.04.2018г. за период с 01.10.2018г. по 12.11.2019г. в сумме 586 808.33 руб.; № Ф.2019.200319 от 26.03.2019г. за период с 11.04.2019г. по 01.10.2021г. в сумме 969 516.67 руб.; № 2019.0102 от 01.02.2019г. за период с 11.03.2019г. по 12.11.2019г. в сумме 4 658.19 руб.; № 2019.0703. от 07.03.2019г. за период с 11.04.2019г. по 12.11.2019г. в сумме 4 051.51 руб., а всего в сумме 1 734 516.35 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

При цене иска 1 734 516.35 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 734 516.35 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 7 345.16 = 30 345.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 939 от 28.09.2021г. была уплачена государственная пошлина в сумме 23 249.00 руб., то недоплаченная государственная пошлина в сумме 7 096.00 руб. (30 345.00 руб. - 3 249.00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ в общей сумме 1 734 516.35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 249.00 руб..

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 096.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская