Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А65-9535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9535/2019


Дата принятия решения – 27 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОБО Регион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) к Акционерному обществу «Арскнефтепродукт», г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1 ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2 ответчик), о взыскании неосновательного обогащения: с первого ответчика – 371 942 руб. 70 коп., со второго ответчика – 103 628 513 руб. 81 коп.,

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Регион А», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Казань, финансового управляющего ФИО3, г. Уфа (ИНН <***>), Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мо-ниторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Общества с ог-раниченной ответственностью «Энергопоставка» (прежнее наименование ООО «ЛМ-Клиник»), г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2021, представлен диплом регистрационный номер 228 от 30.01.2002;

от ответчика (Акционерное общество «Арскнефтепродукт») – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение адвоката № 2613 от 14.12.2017;

представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение адвоката № 2612 от 14.12.2017;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус») – представитель ФИО7 по доверенности от 24.11.2020, удостоверение адвоката № 552 от 22.09.2020;

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КОБО Регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Арскнефтепродукт» (1 ответчик) о взыскании 104 952 777 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2 ответчик) в части взыскания с него 103 628 513 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 был принят отказ истца от иска к первому ответчику в части требований о взыскании 103 628 513 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, производству по делу в это части было прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 было принято уменьшение суммы исковых требований к первому ответчику до 371 942 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу № А65-9535/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А65-9535/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Энергопоставка».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил провести судебное разбирательство без участия третьих лиц.

Представитель истца в письменных объяснениях от 07.06.2021, возражениях на отзыв от 30.06.2021 и в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель первого ответчика, АО «Арскнефтепродукт», в судебном заседании поддержал требования истца, предъявленные к ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», указал, что платежным поручением № 865 от 26.04.2021 денежные средства в размере 371 942 руб. 70 коп. уплачены в пользу ООО «КОБО Регион».

Представители второго ответчика, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», в отзыве на заявление от 03.06.2021 и дополнениях к нему от 19.07.2021, 15.10.2021, 21.11.2021 и в судебном заседании иск не признали по следующим основаниям: истец не представил документальных доказательств, подтверждающих, что полученные вторым ответчиком денежные средства являлись собственными денежными средствами истца; истец не мог использовать собственные средства в связи с возможным наличием договора о покрытии, заключенного с ООО «Регион А», что установлено судебными актами; отсутствие неосновательного обогащения второго ответчика за счет средств истца подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2; надлежащим исковым требованием является не требование о взыскании неосновательного обогащения с фактора, а требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате уплаченных денежных средств, предъявленное к АО «Арскнефтепродукт»; в действиях истца и АО «Арскнефтепродукт» имеются признаки злоупотребления правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ), поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите; денежные средства перечислены истцом во исполнение несуществующих обязательств, о чем истец был осведомлен, поэтому основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ); второй ответчик в установленном порядке обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 61 863 418 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Регион А», поэтому указанные в судебном акте суда кассационной инстанции сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Регион А» (поставщик по договору) и АО «Арскнефтепродукт» (покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов № 159, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (продукция), а в случаях, указанных в до-говоре и приложениях к нему также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать продукцию, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки продукции, в соответствии с условиями договора и приложений к нему (т.1, л.д.83-92).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции по общему правилу осуществляется при условии 100 % (сто процентной) предварительной оплаты покупателем стоимости согласованной партии продукции.

Стороны оговорили условия поставки продукции с использованием железнодорожного транспорта (раздел 2.7 договора), условия поставки продукции с использованием автомобильного транспорта (раздел 2.8 договора), условия поставки продукции «франко-резервуар нефтебаза» (раздел 2.9 договора). Разделом 3 договора определен порядок приемки продукции, в частности оформление получения продукции (пункт 3.1 договора) предъявления претензий по количеству и качеству продукции (пункт 3.2 договора). Цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в спецификации к договору (пункт 5.1 договора). Оплата продукции производится в порядке, установленном в спецификации к договору (пункт 6.1 договора).

В последующем между АО «Арскнефтепродукт» (поставщик по договору) и ООО «КОБО Регион» (покупатель по договору) заключен договор поставки № 256 от 02.05.2017, содержащий условия, аналогичные условиям договора поставки № 159 от 01.02.2015 с той лишь разницей, что первый ответчик выступил в качестве поставщика, а истец в качестве покупателя (т.1 л.д. 93-103).

При этом, между АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Регион А» заключен договор поручительства № 256 от 02.05.2017, согласно которому последний поручился за выполнение ООО «КОБО Регион» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 256 от 02.05.2017 в пределах 50 000 000 руб. (т.1 л.д. 80-82).

На момент заключения указанных договоров ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион» находились под контролем одного лица – ФИО2, выступающего директором и единственным учредителем данных юридических лиц.

Как следует из пояснений сторон, обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А65-1109/2019, а также в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, АО «Арскнефтепродукт» в рамках названных договорных правоотношений выступает в качестве транзитного поставщика. Фактически товар от ООО «Регион А» должен был поступать в адрес ООО «КОБО Регион» (конечного получателя).

Кроме того, 06.04.2017 между ООО «Регион А» (клиент) и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (фактор) был заключен генеральный договор № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому фактор предоставляет клиенту текущее финансирование под уступку им фактору денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа (пункт 2.2 договора) (т.3 л.д.32-45).

Выплата фактором финансирования клиенту осуществляется только под уступку денежных требований к дебиторам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 генерального договора, права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке и передаче его фактору.

АО «Арскнефтепродукт» 11.05.2017 было уведомлено о заключении генерального договора № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, о чем свидетельствует подпись директора и печать общества в уведомлении.

В период с 11.05.2017 по 23.08.2017 в АО «Арскнефтепродукт» были переданы и подписаны им универсальные передаточные документы от ООО «Peгион А» и товарные накладные от ООО «КОБО Регион» соответственно на передачу и на получение товара общим количеством без малого 5 577 тонн общей стоимостью чуть более 193 456 000 руб. (т. 1 л.д. 116-128, т. 3 л.д. 129-153).

ООО «Peгион А» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» подписаны реестры уступки требований по указанным универсальным передаточным документам.

Представленными в материалах дела платежными поручениями и актом сверки на 21.05.2021 подтверждается частичное выполнение вторым ответчиком обязательства по финансированию ООО «Peгион А» по подписанным реестрам за период с 22.05.2017 по 12.09.2017 на общую сумму 163 088 096 руб. 65 коп. (т. 3 л.д. 210-230).

ООО «КОБО Регион» перечислило АО «Арскнефтепродукт» денежные средства в сумме 104 000 456 руб. 51 коп.

АО «Арскнефтепродукт» полученные от ООО «КОБО Регион» денежные средства в общей сумме 103 628 513 руб. 81 коп. не позднее следующего дня перечислило ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в счет расчетов по договору поставки № 159 от 01.02.2015.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу № А65-1109/2019, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 по делу № А65-31803/2018 по требованию ООО «Топливно-правовой центр» (правопреемник ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Peгион А» требования на сумму 66 082 418 руб. 40 коп., из них: 61 863 418,04 руб. долг, 4 219 000,36 руб. проценты, был установлен мнимый характер поставок по универсальным передаточным документам №1.3105000542 от 27.07.2017, № 1.3105000543 от 02.08.2017, №1.3105000544 от 04.08.2017, № 1.3105000545 от 07.08.2017, № 1.3105000546 от 09.08.2017, № 1.3105000861 от 21.08.2017, № 1.3105000862 от 23.08.2017, подписанным между ООО «Peгион А» и АО «Арскнефте-продукт» в рамках договора поставки № 159 от 01.02.2015. ООО «Peгион А» поставок в адрес как первого ответчика, так и в адрес истца не производило.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ГСМ истцу по подписанным передаточным документам не передавались, он без наличия к тому правовых оснований перечислил первому ответчику денежные средства в размере 104 000 456 руб. 51 коп.

При этом, поскольку конечным получателем неосновательно перечисленных денежных средств в общей сумме 103 628 513 руб. 81 коп. выступил второй ответчик, истец просит взыскать с него данную сумму.

В ходе судебного разбирательства истец настаивает, что денежные средства в размере 104 000 456 руб. 51 коп., перечисленные в пользу АО «Арскнефтепродукт», являются собственными денежными средствами ООО «КОБО Регион».

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дел № А65-1109/2019, № А65-31803/2018, взаимосвязанный транзитный характер договоров № 159 от 01.02.2015 и № 256 от 02.05.2017 в период времени с 01.02.2017, а так же то, что лица, участвующие в деле, не представили достаточные допустимые доказательства реальности поставки товара по данным договорам по иным передаточным документам, подписанных их сторонами, суд находит установленным факт отсутствия поставки товара по ним в указанный период.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у второго ответчика правовых оснований для получения денежных средств.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд находит несостоятельным довод истца о том, что второй ответчик, получив денежные средства от первого ответчика, неосновательно улучшил собственное имущественное положение за счет имущества истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 46-КГ20-30-К6).

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 170, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировали договоры поставки № 159 от 01.02.2015 и № 256 от 02.05.2017, как единую мнимую сделку, которая совершена ООО «Регион А» и аффилированным с ним истцом с целью причинения ущерба ответчикам, а перечисление АО «Арскнефтепродукт» в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» полученных от истца денежных средств в сумме 103 628 513 руб. 81 коп. – в качестве возврата части осуществленного им финансирования по договору факторинга от 06.04.2017.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в ситуации аффилированности ООО «КОБО Регион» и установлении факта возврата ранее переданных из ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в ООО «Регион А» денежных средств судам необходимо дополнительно установить, имело ли место финансирование ООО «КОБО Регион» со стороны ООО «Регион А» по договору поставки в установленной сумме и объемах с учетом периода совершения сделки, каково было имущественное положение истца в момент получения им финансирования, вопросы перечисления денежных средств и источников платежей ООО «КОБО Регион», а также проверить довод истца о том, что согласно выписке по расчетному счету наиболее крупные денежные суммы до платежей АО «Арскнефтепродукт» были перечислены другими контрагентами, помимо ООО «Регион А».

При новом рассмотрении дела судом истребованы выписки по расчетным счетам за 2017 год: ООО «Регион А» № 40702810910040001108 в Казанском филиале АО «Автоградбанк», ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ООО «КОБО Регион» № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк», ООО «Гермес» № 407028106294800000025 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ООО «Регион А» № 40702810000010004636 в ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Оптойл» (ООО «Наше дело 2010») № 40702810301010101306 в «Банк Заречье» (АО) и ООО «Гермес» № 40702810900200000055 в ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из указанных выписок по банковским счетам следует, что доводы истца, положенные судом кассационной инстанции в основание отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, о том, что денежные средства, перечисленные истцом в пользу АО «Арскнефтепродукт» и затем в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», являются собственными доходами ООО «КОБО Регион», документально не подтвердились.

Подлежит отклонению довод истца о том, что наиболее крупные денежные суммы до платежей АО «Арскнефтепродукт», были перечислены другими контрагентами, помимо ООО «Регион А». Также признаются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы ООО «КОБО Регион» о том, что из всего объема денежных средств, перечисленных в пользу АО «Арскнефтепродукт», совпадающими по сумма являются только четыре платежа на общую сумму 49 000 456 руб. 51 коп., а в отношении иных платежей указанной взаимосвязи (совпадение по суммам) не усматривается.

Как следует из выписок по расчетным счетам № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» и № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк», принадлежащих ООО «КОБО Регион», всего от истца в пользу первого ответчика было перечислено 104 952 777 руб. 51 коп., из которых 103 628 513 руб. 81 коп. были перечислены первым ответчиком в пользу второго ответчика, а 1 324 263 руб. 70 коп. (371 942 руб. 70 коп.+952 321 руб.) были присвоены АО «Арскнефтепродукт».

Денежные средства в размере 371 942 руб. 70 коп. возвращены первым ответчиком в пользу истца по платежному поручению № 865 от 26.04.2021.

При этом из 104 952 777 руб. 51 коп.:

1) 50 552 777 руб. 51 коп. перечислены за период с 24.05.2017 по 27.07.2017 на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с расчетного счета ООО «Регион А» № 40702810000010004636 в ООО КБЭР «Банк Казани» (в сумме 26 330 845 руб. 21 коп. с назначением платежа: «оплата по счету от 06.06.2017 за ГСМ, оплата по счету от 08.06.2017 за ГСМ, оплата по счету от 13.06.2017 за ГСМ») и с расчетного счета ООО «Регион А» № 40702810910040001108 в АО «Автоградбанк» (в сумме 23 621 932 руб. 30 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 01/06-15 от 01.06.2015 за ГСМ»);

2) 50 000 000 руб. перечислены за период с 27.07.2017 по 14.08.2017 на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с расчетного счета ООО «Гермес» № 40702810900200000055 в ПАО НКБ «Радиотехбанк» (в сумме 17 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету от 27.07.2017 за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 за ГСМ») и с расчетного счета ООО «Гермес» № 40702810629480000025 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (в сумме 32 800 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету от 26.06.2017 за ГСМ»);

3) 4 400 000 руб. перечислены за период с 07.06.2021 по 31.07.2017 на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк» с расчетного счета ООО «Наше дело 2010» № 40702810301010101306 в «Банк Заре-чье» (АО) с назначением платежа: «оплата по договору № 01/17 перевозки груза от 16.01.2017 за транспортные услуги».

Тем самым источником платежей ООО «КОБО Регион» в пользу АО «Арскнефтепродукт» в сумме 104 952 777 руб. 51 коп., которые впоследствии были перечислены ООО «КОБО Регион» в пользу АО «Арскнефтепродукт» и в дальнейшем в сумме 103 628 513 руб. 81 коп. перечислены последним в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», в спорный период явились лишь три организации, заинтересованные по отношению к истцу: ООО «Регион А», ООО «Гермес» и ООО «Наше дело 2010» (изменило наименование на ООО «Оптойл»).

При этом из выписок по вышеуказанным счетам следует, что денежные средства, поступающие на счета истца от указанных организаций, одномоментно в одной и то же сумме перечислялись на счет первого ответчика, АО «Арскнефтепродукт», который впоследствии перечислял их на счет второго ответчика, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус».

Денежные средства, поступающие от аффилированных лиц на счета ООО «Регион А», ООО «Гермес» и ООО «Наше дело 2010» соответственно, также одномоментно в аналогичных суммах перечислялись последними на счет ООО «КОБО Регион».

Указанные сведения опровергают доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные в пользу АО «Арскнефтепродукт», являются доходами ООО «КОБО Регион» от собственной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что платеж в размере 8 000 000 руб. от 14.06.2017 однозначно представляет собой денежные средства, принадлежащие ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», которые за один день были перечислены им на счет ООО «Регион А», затем на счет ООО «КОБО Регион», далее на счет АО «Арскнефтепродукт» и на следующий день были возвращены ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», что опровергает доводы истца о перечислении второму ответчику собственных средств ООО «КОБО Регион».

При этом несмотря на неоднократные указания суда, истец при новом рассмотрении дела не представил документальных доказательств, подтверждающих правовое и фактическое основание для принятия обществом «КОБО Регион» денежных средств от ООО «Регион А» (доказательства исполнения сторонами договоров поставки нефтепродуктов № 01/06-15 от 01.06.2015 и № 194 от 01.06.2015) и от ООО «Гермес» (договор на поставку ГСМ и доказательства его исполнения сторонами), ссылки на которые имеются в соответствующих выписках по расчетным счетам.

Утверждения истца об использовании собственных средств являются голословными.

Не подтверждены документально доводы истца об отсутствии у него документации в связи с ее непередачей руководителю ООО «КОБО Регион» ФИО8 бывшим конкурсным управляющим ФИО7 после прекращения конкурсного производства в отношении ООО «КОБО Регион». Как пояснил представитель второго ответчика ФИО7, на основании решения суда о признании ООО «КОБО Регион» банкротом конкурсный управляющий ФИО7 получил исполнительный лист от 06.03.2019 по делу № А65-34502/2018 и направил его для исполнения в службу судебных приставов, однако до момента прекращения процедуры банкротства 23.09.2019 документы ФИО8 не передавались. Оригинал исполнительного листа также не возвращался в адрес конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность позиции судов первой и апелляционной инстанций, которые не приняли доводы ООО «КОБО Регион» об оплате собственных денежных средств со ссылкой на аффилированность с ООО «Регион А», поскольку аффилированность сторон сама по себе не свидетельствует о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом.

Между тем вступившими в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 по делу № А65-31803/2018 при рассмотрении обособленного спора о включении требований ООО «КОБО Регион» в реестр требований кредиторов ООО «Регион А» установлено возможное существование между ООО «КОБО Регион» и ООО «Регион А» договора о покрытии.

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы (пункт 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).)

Доводы ООО «КОБО Регион» об обратном опровергнуты судом кассационной инстанции при рассмотрении обособленного спора по делу № А65-31803/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении двух других организаций, которые явились источниками платежей истца: ООО «Гермес» и ООО «Наше дело 2010», также имеются признаки их заинтересованности по отношению к ООО «КОБО Регион», что также исключает использование истцом собственных средств.

Как следует из представленных выписок по банковским счетам, ООО «Гермес» выступало в качестве транзитной компании при перечислении денежных средств ФИО2 внутри своей корпоративной группы.

До 29.09.2017 учредителем и директором был ФИО9, который одновременно с 01.02.2017 по 29.09.2017 был учредителем и директором ООО «Лайнер-А». С 29.09.2017 учредителями ООО «Гермес» становятся ФИО10 и ООО «Солнечная экология», учредителем (до 16.04.2019) и директором (до 16.05.2019) которого являлся ФИО8, который с 11.10.2017 стал директором ООО «Гермес» и учредителем и директором ООО «Лайнер-А».

Как следует из объяснений от 24.10.2017, именно на ФИО8 ФИО2 11.09.2017 оформил нотариальную доверенность на управление подконтрольными последнему юридическими лицами, в том числе ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион».

Тем самым в органы управления указанных обществ входили одни и те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 по делу № А65-6286/2018 конкурсное производство, возбужденное 05.03.2018 в отношении ООО «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено, 29.11.2018 Общество, созданное 01.12.2015, исключено из ЕГРЮЛ.

Анализ выписки по счету ООО «Наше дело 2010» № 40702810301010101306 в «Банк Заречье» (АО) также свидетельствует о том, что указанная организация в 2017 году реальной хозяйственной деятельности не вела и использовалась ООО «КОБО Регион» для перечислений внутри корпоративной группы, подконтрольной ФИО2

29.01.2019 ООО «Наше дело 2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменило наименование на ООО «Оптойл». 29.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом представленные истцом доказательства, в частности, договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/17 от 16.01.2017, заключенный с ООО «Наше Дело 2010», реестры перевозок, счета-фактуры и акты, сами по себе не подтверждают отсутствие правовых оснований для принятия денежных средств от первого ответчика вторым ответчиком и обогащение последнего за счет истца.

Доводы истца о том, что материалы уголовного дела № 1-19/2021, возбужденного в отношении бывшего руководителя и учредителя ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион» ФИО2 по части 4 статьи 159 УК РФ, не имеются правового значения для рассмотрения настоящего искового спора, признаются необоснованными по следующим основаниям.

В представленном в материалы дела обвинительном заключении указано, что в период с 22 мая 2017 г. по 12 сентября 2017 г. на основании генерального договора на общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 0039/2017/Р от 6 апреля 2017 г. ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», не будучи осведомленным о прямом преступном умысле ФИО2, направленным на хищение денежных средств ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и АО «Арскнефтепродукт», перечислил с расчетного счета № <***>, открытого в Московском филиале АО «Солид Банк», расположенном по адресу : <...>, на расчетный счет ООО «Регион А» № 40702810910040001108, открытый в АО «Автоградбанк», расположенным по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 163 088 096,65 рублей.

В период с 22 мая 2017 г. по 12 сентября 2017 г. ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион» и единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион», в том числе поступивших в расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», открытого в Московском филиале АО «Солид Банк», неотступно реализовывая цель, направленную на совершение хищения денежных средств АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», перечислив не менее 104 000 456,51 рублей с расчетного счета ООО «Регион А» № 40702810910040001108, открытого в АО «Автоградбанк», на расчетный счет ООО «КОБО Регион», открытый в АО «Альфа-Банк», распложенный по адресу: <...>, действуя с целью сокрытия совершенного преступления, перечислил 104 000 456,51 рублей с указанного расчетного счета ООО «КОБО Регион» на расчетный счет № <***>, принадлежащий АО «Арскнефтепродукт», открытый в ПАО «Ак Барс Банк» г. Казань, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 из полученных от ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» денежных средств в сумме 163 088 096,65 рублей перечислил 104 000 456,51 рублей в АО «Арскнефтепродукт», а оставшуюся сумму в размере 59 459 582,84 рублей похитил, при этом создав у АО «Арскнефтепродукт» обязательства по погашению задолженности на указанную сумму, то есть 59 459 582,84 рублей, тем самым причинил АО «Арскнефтепроукт» ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 19.07.2021 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» признано потерпевшим по уголовному делу № 1-19/2021.

У второго ответчика было правовое основание для принятия денежных средств от АО «Арскнефтепродукт» в сумме 103 628 513 руб. 81 коп. в связи с исполнением договора факторинга от 06.04.2017, тем самым второй ответчик не только не обогатился за счет истца, но и был признан потерпевшим судом, который установил причинение обществу «Глобал Факторинг Нетворк Рус» материального ущерба в размере 59 459 582 руб. 84 коп. в результате действий подсудимого ФИО2

01.12.2021 суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что ему фактически не поставлялся товар по договору поставки № 256 от 02.05.2017, заключенному с АО «Арскнефтепродукт».

Между тем признавая ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» лицом, которое якобы присвоило собственные денежные средства ООО «КОБО Регион», истец юридически заблуждается.

Предоставляя финансирование по уступку денежного требования, фактор не заменяет поставщика в правоотношениях «поставщик-покупатель», не финансирует поставки товара между клиентом и дебитором, а предоставляет денежные средства по уже исполненным клиентом сделкам.

Тем самым лицом, обогатившимся за счет истца, признается не фактор, а поставщик, который не поставил товар и присвоил денежные средства фактора, то есть ООО «Регион А» по договору поставки № 159 от 01.02.2015, а также АО «Арскнефтепродукт» по договору поставки № 256 от 02.05.2017.

Надлежащим исковым требованием ООО «КОБО Регион» является не требование о взыскании неосновательного обогащения с фактора, а требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате уплаченных денежных средств, предъявленное к АО «Арскнефтепродукт» (в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «Регион А» 04.05.2021).

Согласно статье 833 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента (фактора) возврат уплаченных ему сумм. Соответствующее требование может быть предъявлено должником клиенту.

Вопреки мнению истца и, несмотря на то, что иск заявлен не должником (АО «Арскнефтепродукт»), а ООО «КОБО Регион» - лицом, которое «зеркалило» поставки товара, указанная норма подлежит применению в настоящем споре, поскольку отражает общее правило: фактор не отвечает за действия клиента перед должником.

Какими-либо правовыми и фактическими основаниями в рамках исполнения договора поставки ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и ООО «КОБО Регион» никогда не были связаны. ООО «КОБО Регион» не являлось участником договора факторинга, в рамках исполнения которого финансирование предоставлялось под уступку денежных требований к иному дебитору – АО «Арскнефтепродукт». На момент предоставления финансирования клиенту фактор, ООО «Глобал Факторинг Нетвору Рус», не обладал сведениями о том, что конечным покупателем товара, поставленного клиентом, будет ООО «КОБО Регион».

Второй ответчик, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», получил денежные средства в размере 103 628 513 руб. 81 коп. на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 0039/2017/Р от 06.04.2017, заключенного с ООО «Регион А». Уплата обществом «Арскнефтепродукт» денежных средств в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в сумме 103 628 513 руб. 81 коп. соответствует условиям договора факторинга от 06.04.2017 и требованиям гражданского законодательства (статьи 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая денежные средства от АО «Арскнефтепродукт», фактор, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», добросовестно руководствовался условиями договора факторинга от 06.04.2017, не располагая при этом сведениями об отсутствии реальности поставок товара по договор № 159 от 01.02.2015, о заключении обществом «Арскнефтепродукт» договора поставки № 256 от 02.05.2017 с ООО «КОБО Регион» и получении дебитором от последнего денежных средств.

При этом для целей правильной юридической квалификации заявленных исковых требований не имеет юридического значения, за счет каких денежных средств ООО «КОБО Регион» перечисляло денежные средства в пользу АО «Арскнефтепродукт», поскольку в силу гражданского законодательства и условий договора факторинга от 06.04.2017 у фактора, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», отсутствовала обязанность проверять источник происхождения поступивших от дебитора денежных средств.

Договор поставки № 256 от 02.05.2017, по которому истец перечислил денежные средства первому ответчику, не признан судом недействительным, поэтому у истца имелись законные основания для перечисления денежных средств первому ответчику. При этом у ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» имелись установленные сделкой (договором факторинга от 06.04.2017) основания для получения денежных средств, поэтому неосновательное обогащение на стороне второго ответчика отсутствует.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов гражданского права предусматривает то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства второй ответчик сослался на признаки злоупотребления правом в действиях истца и первого ответчика, свидетельствующие о том, что должностные лица АО «Арскнефтепродукт» знали о факте мнимости поставок, действуя в соучастии с ФИО2 как руководителем ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион» в ущерб интересам ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус».

Из материалов уголовного дела № 1-19/2021, возбужденного в отношении ФИО2 и допроса потерпевшего от 26.04.2021, следует, что о том, что товаросопроводительные документы по договору № 159 поставки нефтепродуктов от 1 февраля 2015 года отсутствуют, поскольку фактически движение товара между ООО «Регион А» и ООО «КОБО Регион» через ОАО «Арскнефтепродукт» не производилось, главный бухгалтер АО «Арскнефтепродукт» ФИО11 узнал 18.09.2017.

Между тем 27.09.2017 ООО «Регион А» в лице и.о. директора ФИО8 и АО «Арскнефтепродукт» в лице директора ФИО12 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 159 от 01.02.2015, которым изменены условия оплаты продукции по семи спорным УПД за период с 27.07.2017 по 23.08.2017, поставки по которым признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами. Согласно дополнительному соглашению, «покупатель обязан оплатить продукцию не позднее 90 календарных дней со дня получения продукции от поставщика. Данное условие распространяется на поставки продукции, начиная с 01.07.2017».

Тем самым на момент продления сроков оплаты по указанным поставкам (27.09.2017) представители АО «Арскнефтепродукт» знали об их мнимости.

Согласно представленному вторым ответчиком постановлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. о возвращении уголовного дела № 38669 по обвинению ФИО2 для производства дополнительного следствия от 04.09.2019, руководство АО «Арскнефтепродукт» в лице директора ФИО13 и главного бухгалтера ФИО14 было осведомлено о том, что в их организацию нефтепродуты не поступают и поставка продукции в ООО «КОБО Регион» от АО «Арскнефтепродукт» фактически не осуществляется. Руководство АО «Арскнефтепродукт» имело информацию о нарушениях действующего законодательства, регулирующего финансово-хозяйственные отношения между юридическими лицами, в том числе о фиктивности взаимоотношений между ООО «Регион А», АО «Арскнефтепродукт» и ООО «КОБО Регион», и, следовательно, действовало вопреки законным интересам АО «Арскнефтепродукт».

Продление покупателем сроков оплаты мнимых (бестоварных) поставок выходит за пределы обычного гражданского оборота и свидетельствует о недобросовестности сторон договора поставки, преследующих цель причинения вреда своим контрагентам.

Поскольку получение Обществом «Арснефтепродукт» выгоды от заключения договора поставки нефтепродуктов № 256 от 02.05.2017 в размере 100 рублей за тонну не было предусмотрено условиями какого-либо гражданско-правового договора, денежные средства в размере 371 942 руб. 70 коп. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой неосновательное обогащение первого ответчика, АО «Арскнефтепродукт», что подтверждает факт злоупотребления правом со стороны всех участников этой устной договоренности: ООО «Регион А», АО «Арскнефтепродукт» и ООО «КОБО Регион».

На основании изложенного, указанные ответчиком, АО «Арскнефтепродукт», в отзыве на иск (т.3, л.д. 67-68) сведения о том, что АО «Арскнефтепродукт», являясь добро-совестным лицом, рассчитывая на то, что сделки по поставкам исполнялись надлежащим образом, денежные средства, поступавшие от ООО «КОБО Регион», перенаправляло в ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе установленным в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-19/2021.

Кроме того, представители ООО «КОБО Регион» и АО «Арскнефтепродукт» инициировали прекращение производства по делу о банкротстве ООО «КОБО Регион» после подачи 04.04.2019 конкурсным управляющим ООО «КОБО Регион» искового заявления о взыскании с АО «Арскнефтепродукт» неосновательного обогащения в сумме 104 952 277 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 по делу № А65-34502/2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «КОБО Регион» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов по реестру на сумму 22 541 174 руб. 35 коп. иным юридическим лицом – ООО «ЛМ-Клиник» (изменило наименование на ООО «Энергопоставка») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между тем у указанного юридического лица отсутствовала экономическая целесообразность закрытия чужого реестра требований кредиторов на столь значительную сумму без какого-либо встречного предоставления.

ООО «ЛМ-Клиник» после приобретения прав требований к ООО «КОБО Регион» на протяжении двух лет не осуществляет действия по истребованию этой задолженности. Согласно бухгалтерской документации, задолженность в размере 22 675 000 руб. отражалась лишь в бухгалтерской документации за 2019 год и была исключена из нее в 2020 году.

Интересы ООО «ЛМ-Клиник» в деле № А65-34502/2018 о банкротстве ООО «КОБО Регион» и в исковом производстве по делу № А65-9535/2019 представляло одно и то же лицо – ФИО4

Кроме того, погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов ООО «КОБО Регион» посредством ООО «ЛМ-Клиник» преследовало совсем иную цель: не удовлетворение требований кредиторов, а уменьшение исковых требований, заявленных к АО «Арскнефтепродукт», сначала до 1 324 263 руб. 70 коп., а потом до 371 942 руб. 70 коп. и замена ответчика по иску на ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» на сумму 103 628 513 руб. 81 коп.

Указанные действия подтверждают наличие в действиях ООО «КОБО Регион» и АО «Арскнефтепродукт» признаков злоупотребления правом, поэтому право истца не подлежит судебной защите.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчика, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», (т.3, л.д. 6-7, 57-58, 64) истец уменьшил размер заявленных к АО «Арскнефтепродукт» исковых требований до 1 324 263 руб. 70 коп.

При этом в дальнейшем ООО «КОБО Регион» повторно уменьшил предъявленные к АО «Арскнефтепродукт» требования до 371 942 руб. 70 коп., исключив требования на сумму 952 321 руб.

Таким образом, факт уточнения истцом требований, предъявленных к АО «Арскнефтепродукт», доказывает факт злоупотребления правом со стороны ООО «КОБО Регион» и АО «Арскнефтепродукт» в гражданско-правовой плоскости в рамках исполнения договора поставки № 256 от 02.05.2017, а также факт совершения преступления должностными лицами АО «Арскнефтепродукт» в соучастии с ФИО2 и причинения ущерба обществом «Арскнефтепродукт» фактору, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», на сумму 1 324 263 руб. 70 коп., которая включает в себя «наценку в размере 100 рублей за тонну», не предусмотренную каким-либо гражданско-правовым договором, в сумме 371 942 руб. 70 коп. и 952 321 руб., которые АО «Арскнефтепродукт» незаконно удержал и не перечислил их в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус».

При этом факт возврата первым ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства взыскиваемых денежных средств в размере 371 942 руб. 70 коп. по платежному поручению № 865 от 26.04.2021 свидетельствует о признании обществом «Арскнефтепродукт» исковых требований, неосновательном обогащении за счет истца и подтверждает отсутствие поставок товара между ООО «Регион А» и АО «Арскефтепродукт» по договору № 159 от 01.02.2015, между АО «Арскнефтепродукт» и ООО «КОБО Регион» по договору № 256 от 02.05.2017 и оснований для получения наценки в размере 100 рублей за тонну соответственно.

ФИО2 исполнял обязанности руководителей одновременно двух организаций, участвующих в незаконной схеме транзитного перечисления денежных средств, как первоначального поставщика (ООО «Регион А»), так и конечного покупателя (ООО «КОБО Регион»). Это доказывает, что истец, ООО «КОБО Регион» на момент перечисления в пользу АО «Арскнефтепродукт» спорных денежных средств в размере 104 952 777 руб. 51 коп. знал о факте мнимости поставок и об отсутствии правовых оснований для перечисления указанных денежных средств в пользу АО «Арскнефтепродукт», недобросовестно рассчитывая на последующее предъявление к фактору, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», настоящего требования о возврате этих денежных средств, называя их собственными денежными средствами истца.

При этом факт смены учредителя и генерального директора ООО «КОБО Регион» 24.09.2019 на ФИО8 и 20.11.2019 на ФИО4 (т.2, л.д. 105, т.5, л.д. 85) после задержания ФИО2 и заключения под стражу (13-15.09.2017) и возбуждения в отношении него уголовного дела (27.12.2017) и не изменяет правовую природу полученных АО «Арскнефтепродукт» от ООО «КОБО Регион» денежных средств в размере 104 952 777 руб. 51 коп. в тот период, когда учредителем и руководителем истца был ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что признанная су-дом мнимой сделка была совершена ООО «Регион А» и аффилированным с ним истцом кроме прочего с целью причинения ущерба ответчикам, суд установил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

При этом положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Судом признается обоснованной позиция второго ответчика о том, что истец как лицо, требующее возврата имущества, знал о факте мнимости поставок со стороны АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Регион А» и об отсутствии обязательств ООО «КОБО Регион» перед АО «Арскнефтепродукт», тем не менее перечисляло ему денежные средства в размере 104 952 277 руб. 51 коп. в счет исполнения договора поставки № 256 от 02.05.2017.

Факт осуществления транзитных платежей без создания соответствующих правовых последствий свидетельствует об осведомленности ООО «КОБО Регион» о последнем, поэтому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Тем самым денежные средства перечислены истцом во исполнение несуществующих обязательств, о чем истец был осведомлен, поэтому основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.04.2021 по делу № А65-9535/2019 указал, что ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» произвело финансирование ООО «Регион А» по подписанным реестрам на общую сумму 155 111 035,34 руб., тогда как возвращено было лишь 103 628 513 руб. 81 коп. С иском о взыскании остальной части денежных средств ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в суд не обращалось.

Между тем, как следует из материалов дела, что второй ответчик в установленном порядке обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 61 863 418 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Регион А».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по делу № А65-31803/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» о признании обоснованными требований к должнику, ООО «Регион А», по основному долгу в сумме 61 863 418 руб. 04 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А65-31803/2018 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по делу № А65-31803/2018 об отказе в признании требований кредитора обоснованными по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «Регион А».

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части исковых требований, предъявленных к ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» судом установлено, что истец не представил документальных доказательств, подтверждающих, что полученные вторым ответчиком денежные средства являлись собственными денежными средствами истца; истец не мог использовать собственные средства в связи с возможным наличием договора о покрытии, заключенного с ООО «Регион А», что установлено судебными актами, вступившими в законную силу; отсутствие неосновательного обогащения второго ответчика за счет средств истца подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, денежные средства перечислены истцом во исполнение несуществующих обязательств, о чем истец был осведомлен, поэтому основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ); второй ответчик в установленном порядке обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 61 863 418 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Регион А», в удовлетворении которого судами отказано.

Первым ответчиком, АО «Арскнефтепродукт», денежные средства в размере 371 942 руб. 70 коп. платежным поручением № 865 от 26.04.2021 уплачены в пользу ООО «КОБО Регион», поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Арскнефтепродукт» не имеется.

Доводы истца не нашли документального подтверждения при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд на основании статей 10, 170, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кобо Регион", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов