Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А72-16222/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-16222/2018
город Самара
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019 (судья Малкина О.К.) по заявлению открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» о взыскании судебных расходов по делу № А72-16222/2018 по иску открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании долга и процентов, третье лицо: публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина",



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее – ответчик) о взыскании 380 000 долларов США долга, 40 202, 23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 19.09.2018, с 20.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику о взыскании 5 843 466 руб. 61 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 599 611 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены договор от 30.03.2018 № 30-03-18/2868, дополнительное соглашение от 30.03.2018 № 1 к Договору № 30-03-18/2868 на оказание консультационных услуг от 30.03.2018, дополнительное соглашение от 12.02.2019 № 2 к Договору № 30-03-18/2868 на оказание консультационных услуг от 30.03.2018, общие условия оказания консультационных услуг, платежное поручение от 19.07.2018 № 859 на сумму 441 031,33 руб., платежное поручение от 09.08.2018 № 916 на сумму 538 126,90 руб., платежное поручение от 13.09.2018 №1017 на сумму 47 378,38 руб., платежное поручение от 09.10.2018 № 1112 на сумму 793 217,77 руб., платежное поручение от 22.11.2018 № 1286 на сумму 105 445,06 руб., платежное поручение от 20.12.2018 № 1392 на сумму 57 144,40 руб., платежное поручение от 20.12.2018 № 1393 на сумму 551 178,25 руб., платежное поручение от 16.01.2019 № 44 на сумму 63 362,19 руб., платежное поручение от 16.01.2019 № 45 на сумму 511 352,67 руб., платежное поручение от 30.01.2019 № 93 на сумму 137 687,62 руб., платежное поручение от 30.01.2019 № 94 на сумму 658 865,64 руб., платежное поручение от 17.06.2019 № 726 на сумму 1 391 744,16 руб., платежное поручение от 17.06.2019 № 728 на сумму 361 853,48 руб., платежное поручение от 17.06.2019 № 727 на сумму 85 467,3 руб., акт от 07.06.2019 № 42624, акт от 07.06.2019 № 43016, акт от 07.06.2019 № 42397, акт от 29.12.2018 № 42196, акт от 29.12.2018 № 42197, акт от 25.12.2018 № 42048, акт от 25.12.2018 № 42047, акт от 11.12.2018 № 41783, акт от 11.12.2018 № 41782, акт от 15.11.2018 № 41583, акт от 03.10.2018 № 41336, акт от 03.09.2018 № 41164, акт от 02.08.2018 № 40954, акт от 03.07.2018 № 40488.

Транспортные расходы в сумме 74 479 руб. и расходы на проживание в сумме 25 132 руб. подтверждены электронными авиабилетами, посадочными талонами и оплаченными счетами гостиничных учреждений. В обоснование прочих расходов первичные документы не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авнаэкспорт» взыскана сумма в рублях, эквивалентную 380 000 долларам США основного долга, 40 202, 23 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 19.09.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, с 20.09.2018 проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства, 165 348 руб. 00 коп. госпошлины.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точен зрения разумности по указанным выше критериям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная сумма судебных расходов, с учетом представленных документов, стоимости заявленных услуг, разумна и обоснованна в размере 599 611 руб. 00 коп., из них 500 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 599 611 рублей судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2019 по делу № А72-16222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов